Temor, silencio y deliberación: la inhibición de la opinión en Tucídides

Tucídides es una de nuestras mejores fuentes de información para conocer la práctica argumentativa de la deliberación democrática. En este trabajo se analiza uno de los vicios que, según el historiador, haría su aparición en la escena política ateniense a la muerte de Pericles: la instrumentalización del miedo para obtener la victoria momentánea en la asamblea. El temor prudente, que fuera una arma periclea para conducir la deliberación racional en aras del bien común, habría desaparecido siendo sustituido por el amedrentamiento del rival, la calumnia, el obstruccionismo y la parálisis de la confrontación dialéctica. Instauradas en la ciudad la desconfianza y la sospecha de ocultación, los golpistas del 411 hallaron el terreno abonado para callar las voces contrarias y, gracias al silencio, instaurar el terror.

Thucydides is considered one of the best sources of information about the argumentative practice at work in democratic deliberation. In this paper, I analyze one of the vices that, according to the historian, would appear in the political scene once Pericles died: the exploitation of fear to obtain momentary victory in the Assembly. One of Pericles’ devices was to incite some kind of sensible fear in his audience. With it, the Athenian politician hoped to direct deliberation in the interest of the common good. After Pericles’ death, Thucydides bear witness to the substitution of dialectical and open confrontations by practices that involved intimidation of the opponent, calumnies or obstructionism. As the historian says, once mistrust and suspicion took hold of the citizens, the coup d’etat 411 members found it very easy to silence the opposing voices and so, establish a state of terror.