The gendered effects of family migration law: contextual interpretation as a possible judicial remedy

At all normative levels, family migration law can disproportionally and negatively affect immigrant women’s rights in this field, producing gendered effects. In some cases, such effects are related to the normative and judicial imposition of unviable family-related models (e.g., the ʻgood mother ̕ the one-breadwinner family, or a rigid distinction between productive and reproductive work). In other cases, they are due to family migration law’s overlooking of the specific needs and difficulties of immigrant women, within their families and in the broader context of their host countries’ social and normative framework.To effectively expose and correct this gender bias, in this article I propose an alternative view of immigrant women’s right to family life, as a cluster of rights and entitlements rather than as a mono-dimensional right. As a theoretical approach, this construction is better equipped to capture the complex experiences of immigrant women in the European legal space, and to shed light on the gendered effects generated not by individual norms but by the interaction of norms that are traditionally assigned to separated legal domains (e.g., immigration law and criminal law). As a judicial strategy, this understanding is capable of prompting a consideration by domestic and supranational courts of immigrant women not as isolated individuals, but as ‘individuals in context’. I shall define this type of approach as ‘contextual interpretation’, understood as the consideration of immigrant women in the broader contexts of their families, their host societies and the normative frameworks applicable to them. Performed in a gendersensitive manner, a contextual judicial interpretation has the potential to neutralize the gendered effects of certain family migration norms. To illustrate these points, I will discuss selected judicial examples offered by the European Court on Human Rights, as well as from domestic jurisdictions of countries with a particularly high incidence of immigrant women (Italy and Spain).

El marco normativo sobre inmigración por razones familiares pueden afectar de manera desproporcionada y negativa a las mujeres inmigrantes y a sus derechos, produciendo efectos de género. En algunos casos, estos efectos están conectados con la imposición  legislativa y judicial de modelos de familia que son muy  difíciles de satisfacer  (por ejemplo, el modelo de ‘buena madre’, el de proveedor  único, o el basado en una rígida distinción entre el trabajo productivo y el reproductivo). En otros casos, dichos efectos se deben a la subestimación de las dificultades y necesidades específicas de las mujeres inmigrantes, en sus familias y en el más amplio contexto normativo y social del país de acogida. Para revelar y corregir eficazmente estos efectos de discriminación indirecta, en este artículo propongo una visión alternativa del derecho a la vida familiar de la mujer inmigrante, como conjunto de derechos y titularidades más que como derecho mono-dimensional. Como enfoque teórico, esta construcción permite poner de manifiesto, de manera eficaz, las complejas experiencias de las mujeres inmigrantes en el espacio jurídico europeo. También posibilita desvelar los efectos de género que no se derivan de normas individuales, sino que son producto de la interacción de normas tradicionalmente atribuidas a diferentes ámbitos del derecho (como por ejemplo el derecho  migratorio y el derecho penal). Como estrategia judicial, esta visión posibilita que los tribunales supranacionales y nacionales se aproximen a las mujeres inmigrantes como sujetos en contexto, y nosólo como personas aisladas. Esta interpretación judicial, atenta al contexto familiar, social, y normativo en el que viven las mujeres inmigrantes, se puede definir como interpretación contextualizada. Ella tiene un gran potencial para neutralizar los efectos de género de carácter negativo derivados de ciertas normas  que regulan la inmigración por razones familiares. Para ilustrar estos extremos, este artículo analiza distintos ejemplos judiciales significativos ofrecidos por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (TEDH) y por las jurisdicciones nacionales de países con una incidencia particularmente alta de mujeres inmigrantes (Italia y España).