ANÁLISE MICROSCÓPICA E DA RUGOSIDADE DE SUPERFÍCIE DE FIOS ORTODÔNTICOS ESTÉTICOS, ANTES E APÓS DEFLEXÃO

O objetivo deste estudo foi avaliar a topografia de superfície dos fios estéticos, antes e após teste de deflexão. A amostra foi composta por 70 corpos de prova de fios 0,014 redondos, sendo 10 de cada uma das marcas comerciais avaliadas: Orthocosmetic Elastinol (Masel), Flexy Super Elastic Esthetic (Orthometric), InVu (TP Orthodontics) e ProForm Nitanium (Ortho Organizers) fios de NiTi revestidos por Teflon®; Optis (TP Orthodontics) fio de resina reforçado por fibra de vidro ou FRP; Niticosmetic (Tecnident) fio de NiTi revestido por resina epoxídica; e Nitinol SE (3M Unitek) fio de NiTi superelástico, usado para controle. A topografia de superfície de cada fio foi avaliada por rugosímetro e por microscópio óptico, antes e após ser submetido a ensaio de deflexão, no lado em que a força foi aplicada e no lado oposto a este. Cada fio foi defletido em 3,1mm, a uma velocidade de 1mm/min, com célula de carga de 5N a 36⁰C + 1⁰C. A análise de variância a três critérios (p<0,05) mostrou diferença significante entre os fios e o teste de Tukey mostrou que o fio Optis (TP Orthodontics) apresentou aumento nos parâmetros de rugosidade Ra, Rt e Rz, após a deflexão. O fio Niticosmetic (Tecnident) apresentou aumento na rugosidade média (Ra). O fio InVu (TP Orthodontics) foi o único que mostrou aumento na rugosidade no lado em que a força foi aplicada. A análise visual por meio de microscopia óptica revelou alterações na superfície em todos os fios estéticos após o teste de deflexão, desde delaminações do revestimento, observadas nos fios Orthocosmetic Elastinol e InVu, riscos permanentes na superfície, como visto nos fios Flexy Super Elastic Esthetic, Niticosmetic e ProForm Nitanium, e até mesmo fratura incompleta, no fio Optis. Concluiu-se que o fio Niticosmetic apresentou topografia de superfície similar ao fio metálico, e os demais fios estéticos apresentaram maior rugosidade e alterações visuaisna superfície.

The aim of this study was evaluate surface topography of esthetic orthodontic wires, before and after three-point bending test. The sample consisted of 70 lenghts of wires 0,014 round section, 10 of which commercial brand assessed: Orthocosmetic Elastinol (Masel), Flexy Super Elastic Esthetic (Orthometric), InVu (TP Orthodontics) and ProForm Nitanium (Ortho Organizers) Teflon® coated NiTi wires; Optis (TP Orthodontics) a fiber-reinforced plastic orthodontic wire named FRP; Niticosmetic (Tecnident) epoxy resin-coated NiTi wire; and Nitinol SE (3M Unitek) uncoated NiTi wire, used as control group. Surface topography of each wire was measured with a contact stylus perfilometer and with optical microscope, before and after being submitted to deflection, on side force was applied and on the opposite side. Each wire was 3,1mm deflected, at a speed of 1mm/min, with a 5N load cell, at 36⁰C + 1⁰C. Three criteria variance analysis (p<0,05) showed significant difference between assessed wires and Tukey s test showed Optis wire (TP Orthodontics) had increased parameters Ra, Rt and Rz mean values, after deflection. Niticosmetic (Tecnident) wire had increased average roughness (Ra) values. InVu (TP Orthodontics) was the only wire that showed greater values of roughness, on the side force was applied. Visual analysis with optical microscopy revealed surface alterations in all esthetic wires evaluated, after three-point bending test, since coating delamination, observed in Orthocosmetic Elastinol and InVu wires, permanent risks on surface, as seen in Flexy Super Elastic Esthetic, Niticosmetic and ProForm Nitanium, and even incomplete fracture, as in Optis wire. This study concluded that Niticosmetic wire showed similar surface topography to uncoated NiTi wire, and the other esthetic wires assessed had greater roughness and visual surface alterations.