A DUPLA FACE DE SALOMÃO MEMÓRIAS DE UMA ESCOLA DE ESCRIBAS NO SÉCULO X A.C.

O memóravel rei Salomão passou para a história como um sábio por excelência. Ainda na atualidade, a maioria das pessoas relaciona o seu nome com a sabedoria. Mas a partir do momento que passamos a ter conhecimento dos textos que se referem a Salomão, de como foram construídos e quais as ideologias ali presentes (tanto as favoráveis quanto as contrárias), surgem muitos questionamentos, em especial, quando se busca metodicamente dissociar a história da memória. Ao que parece a historiografia tradicional sobre Salomão, ainda encontra-se muito dependente da figura idealizada de Salomão. Resultado de uma construção feita desde a sua época, pelas mãos de seus escribas, como também em tempos posteriores, de acordo com os interesses de cada época. Concluí-se que a sabedoria de Salomão nada mais é do que uma construção ideológica. A partir dessa perspectiva, surge o desafio de buscar outra memória de Salomão, a fim de propor um caminho alternativo, que nos permita produzir uma nova historiografia a respeito de Salomão. Uma historiografia que não se firma na memória oficial , mas que siga na direção contrária, a partir das memórias dos que não se deixaram influenciar pela ideologia do poder. Dessa forma, poderemos alcançar a comprovação de nossa tese: a existência de duas memórias conflitantes a respeito de Salomão, dentro da Escola de Escribas da corte de Jerusalém no século X a.C. Infelizmente, as fontes disponíveis sobre esse assunto são realmente escassas, o que temos são textos, isto é, memórias sobre Salomão. Escolheu-se um texto crítico a Salomão. Trata-se de 1Rs 1-2, texto que pertence a chamada História da Sucessão de Davi, acreditando-se que a partir dele, consiga-se produzir uma historiografia diferente da historiografia tradicional. Concluímos que dentro da Escola de Escribas Salomônica existiam duas ideologias conflitantes. Os que eram a favor de Salomão, defendiam os interesses urbanos. Aqueles que pertenciam à escola anti-Salomônica e anti-Jerusalém, representavam os interesses dos camponeses explorados e oprimidos pelo poder.

The memorable king Solomon entered into history as a wise man for excellence. Even nowadays most people link his name to wisdom. But, when we get knowledge of texts that refer to Solomon, of how they were written and which ideologies they have (the favourable and the opposite ones), then many questions are made, in special when they search methodically to dissociate the history from memory. It seems the traditional historiography about Solomon has been found much dependent of his idealized figure yet. Result of a construction made as since his time by his scribes s hands as in later times, too, according to interests of each epoch. The conclusion is that Solomon s wisdom is not more than an ideological construction. Since this perspective, urge the challenge in searching another memory of Solomon, with the aim of suggesting an alternative way which may allow us to produce a new historiography about him. A historiography that may not be based on the oficial memory , but that one which may follow in the opposite way, from memories of those who were not influenced by the ideology of power. And, finally, to verify our thesis about the existence of two opposite memories about Solomon in the school of scribes in the court of Jerusalenm in 10th century b. C. Unfortunately, available sources about this issue are scarce, for we only have texts or memories about Solomon. We refer to 1Rs 1-2, that belongs to the so called History of succession believing that, from that narrative, it is possible to construct a historiography that might be different of that traditional one. We conclude that within the Solomonic school of scribes there were two opposite ideologies: Those which were favourable to Solomon and were used to defend the urban interests, and those that belonged to anti-Solomonic school and anti-Jerusalem, which were used to represent the interests of peasants who were explored and oppressed by the power.