Consideraciones críticas sobre el modelo de Alexander V. Chayanov

Este trabajo presenta un estado de la cuestión sobre la obra del economista ruso Alexander Chayanov y su crítica. El objetivo es analizar La organización de la unidad económica campesina (1924) desde una perspectiva que contemple tanto las intenciones del autor y la arquitectura de su obra como la crítica pasada y presente de sus lectores. Comenzando por los aspectos metodológicos, se propone revisar el modelo teórico básico y su funcionamiento real. Se entiende que el aislamiento del campesinado de su medio social más amplio es el método utilizado por el autor para construir un modelo conceptual de tipo puro. Sin embargo, su obra no se reduce a este objetivo. Al tratarse de una teoría práctica, Chayanov busca probar el funcionamiento real del modelo dejando caer los supuestos iniciales para insertar a los campesinos en el marco más amplio de la economía de mercado, introduciendo elementos ausentes en la simplificación inicial: la situación de mercado, los salarios y las inversiones de capital. El análisis conduce a sostener que la operación metodológica que el autor realiza para construir la teoría socava su capacidad explicativa. Se reflexiona, finalmente, sobre las virtudes y limitaciones de la obra desde una perspectiva histórica

This paper presents a review of the work of the Russian economist Alexander V. Chayanov and its critic. The purpose is to analyze Peasant farm organization (1924) taking into account the author's intentions and the book's architecture as well as the critic of its past and present readers. Starting from methodological aspects, an analysis of both the basic theoretical model and its real functioning is proposed. It's understood that the isolation of peasantries from the society of which they form part answers to the method used by the author to build a pure conceptual model. Nevertheless the work cannot be reduced to that only purpose. As it is a practical theory Chayanov seeks to prove the real working of his model leaving aside the initial assumptions to insert the peasants within the wider framework of the market economy. By doing so he introduces absent elements in his initial simplification such as market environment, wages and capital investment requirements. The analysis is intended to prove that the methodological tools the author uses to build his theory undermine its explanatory power. Finally a reflection is proposed on the virtues and limitations of his work from an historical perspective