Peronismo, pos-peronismo y profesionalización : Trayectorias académicas, estrategias de auto-preservación y círculos discipulares en la antropología porteña, 1945-1963

En el presente artículo se analiza el campo antropológico porteño en el período comprendido entre 1945 y 1963. El objetivo es reconstruir las trayectorias, los reposicionamientos y las estrategias adoptadas por los miembros estructuralmente significativos de la disciplina durante el peronismo y en la etapa posterior. Se sostiene que, si bien la presencia estatal modificó las condiciones de acción de los agentes (llevándolos a extender la disputa a la arena política), no parece haberse registrado una crisis de las jerarquías, un desmembramiento de los círculos discipulares ni una alteración de las reglas del orden sucesorio. Por consiguiente, la hipótesis de la que se parte es que, aunque el advenimiento del peronismo trazaría antagonismos, su impronta en el sistema disciplinar fue secundaria, predominando los mecanismos de auto-preservación, las redes de sociabilidad, las lealtades interpersonales y las afinidades electivas. En ese sentido, se pretende mostrar la operatividad de las lógicas de producción y reproducción académicas (la autonomía relativa del campo) en una etapa de enorme efervescencia política, ideológica e intelectual

In this article I analyze the anthropological field in Buenos Aires in the period between 1945 and 1963. The aim is to reconstruct the trajectories, the repositioning and the strategies adopted by distinguished members of the field towards Peronism and in the later stage. It argues that while the state's presence changed the conditions of action of the agents (leading them to extend the dispute into the political arena), there appears to have been a crisis of hierarchies, a dismemberment of disciple circles or an alteration of the rules of succession. Therefore, our hypothesis is that, although the advent of Peronism would draw antagonisms, their mark on the discipline system was secondary, predominantly self-preservation mechanisms, networks of sociability, interpersonal loyalties and affinities. In that sense, I try to show the operation of the logic of academic production and reproduction (the relative autonomy of the field) in a time of enormous political, ideological and intellectual effervescence