Differenzielles Lehren und Lernen: eine Kritik

Dieser Beitrag beschäftigt sich kritisch mit dem von Wolfgang Schöllhorn seit 1999 propagierten Ansatz des differenziellen Lehrens und Lernens. Nach einer Einordnung in die historische bewegungswissenschaftliche Debatte um den Informationsverarbeitungsansatz und die dynamische Systemtheorie zeigen wir, dass die von Schöllhorn behaupteten Praxiskonsequenzen theoretisch nicht fundiert sind, dass die Abgrenzung zu konkurrierenden Lerntheorien lücken- und fehlerhaft ausfällt, dass die präsentierte empirische Befundlage auf höchst wackeligen Füßen steht und dass der Ansatz sich auch aus Praxissicht als nicht tragfähig erweist. Mit Blick auf fatale Konsequenzen sowohl für die Sportpraxis als auch für die Sportwissenschaft empfehlen wir, in zukünftigen Publikationen zum differenziellen Lernen auf fehlerhafte und theoretisch wie empirisch unbegründete Praxisempfehlungen zu verzichten.

In this article, the differential learning approach introduced in 1999 by Wolfgang Schöllhorn is critically examined. After positioning this concept in relation to the historical motor-action controversy between information processing and dynamical system theory, we put forward the arguments that consequences claimed for sport practice are not theoretically substantiated, that the tentative demarcation from cognitivism fundamentally fails, that the data presented stands on shaky ground and that, from a practice-related perspective, the approach manifests a severe lack of practicability. In consideration of disastrous consequences for sport practice as well as sport science, we suggest for future publications on differential learning to refrain from deficient and theoretically as well as empirically unsubstantiated recommendations for sport practice.