Coping resources in a sample of chronic low back pain patients: Evaluation of the questionnaire for back pain


Autoria(s): Jegan, N. R. A.; Viniol, A.; Becker, A.; Barth, Jürgen; Leonhardt, C.
Data(s)

15/09/2013

Resumo

BACKGROUND The coping resources questionnaire for back pain (FBR) uses 12 items to measure the perceived helpfulness of different coping resources (CRs, social emotional support, practical help, knowledge, movement and relaxation, leisure and pleasure, spirituality and cognitive strategies). The aim of the study was to evaluate the instrument in a clinical patient sample assessed in a primary care setting. SAMPLE AND METHODS The study was a secondary evaluation of empirical data from a large cohort study in general practices. The 58 participating primary care practices recruited patients who reported chronic back pain in the consultation. Besides the FBR and a pain sketch, the patients completed scales measuring depression, anxiety, resilience, sociodemographic factors and pain characteristics. To allow computing of retested parameters the FBR was sent to some of the original participants again after 6 months (90% response rate). We calculated consistency and retest reliability coefficients as well as correlations between the FBR subscales and depression, anxiety and resilience scores to account for validity. By means of a cluster analysis groups with different resource profiles were formed. Results. RESULTS For the study 609 complete FBR baseline data sets could be used for statistical analysis. The internal consistency scores ranged fromα=0.58 to α=0.78 and retest reliability scores were between rTT=0.41 and rTT=0.63. Correlation with depression, fear and resilience ranged from r=-0.38 to r=0.42. The cluster analysis resulted in four groups with relatively homogenous intragroup profiles (high CRs, low spirituality, medium CRs, low CRs). The four groups differed significantly in fear and depression (the more inefficient the resources the higher the difference) as well as in resilience (the more inefficient the lower the difference). The group with low CRs also reported permanent pain with no relief. The groups did not otherwise differ. CONCLUSIONS The FBR is an economic instrument that is suitable for practical use e.g. in primary care practices to identify strengths and deficits in the CRs of chronic pain patients that can then be specified in face to face consultation. However, due to the rather low reliability, the use of subscales for profile differentiation and follow-up measurement in individual diagnoses is limited.

Hintergrund Bei dem Fragebogen zu Bewältigungsressourcen bei Rückenschmerzen (FBR) handelt es sich um ein Verfahren, das mit 12 Items erfasst, wie hilfreich verschiedene Bewältigungsressourcen (BR) erlebt werden (soziale emotionale Unterstützung, praktische Hilfe, Wissen, Bewegung und Entspannung, Hobby und Genuss, Spiritualität, kognitive Strategien). Ziel der Studie war es, die Skala an einer klinischen Stichprobe im hausärztlichen Setting zu evaluieren. Stichprobe und Methoden Es handelt sich um eine Sekundäranalyse im Rahmen einer großen Kohortenstudie. In 58 Allgemeinarztpraxen wurden Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen rekrutiert. Die Patienten bearbeiteten neben dem FBR eine Schmerzzeichnung, Skalen zu Depression, Angst, Resilienz sowie soziodemographische und schmerzbezogene Fragen. Einem Teil der Patienten wurde der FBR nach 6 Monaten nochmals zugeschickt (90 % Responserate). Es wurden Konsistenzwerte und Retestreliabilitäten berechnet. Korrelationen zwischen den FBR-Skalen und den Depressions-, Angst- und Resilienzratings wurden zur Validitätsbestimmung ermittelt. Mittels einer Clusteranalyse wurden Gruppen mit unterschiedlichen Ressourcenprofilen gebildet und verglichen. Ergebnisse Insgesamt lagen 609 vollständige FBR-Datensätze zur Auswertung vor. Die internen Konsistenzwerte lagen zwischenα = 0,58 und α = 0,78. Die Retestreliabilitäten nahmen Werte von rTT = 0,41 bis rTT = 0,63 an. Die Korrelationen mit Depression, Angst und Resilienz bewegten sich im Bereich zwischen r = − 0,38 und r = 0,42. Anhand der Clusteranalyse wurden vier Gruppen gebildet (hohe BR, niedrige Spiritualität, mittlere BR und niedrige BR). Die Gruppen unterschieden sich signifikant in Angst und Depression (je ineffizienter die Ressourcen desto höher) sowie Resilienz (je ineffizienter die Ressourcen desto niedriger). Die Gruppe mit niedrigen BR berichtete außerdem häufiger über Dauerschmerzen ohne Pause. In den anderen Parametern unterschieden sich die Gruppen nicht. Schlussfolgerungen Der FBR ist ein ökonomisches Verfahren, das für die praktische Anwendung z. B. in der Hausarztpraxis gut geeignet ist, um Stärken und Defizite in den BR von chronischen Rückenschmerzpatienten zu identifizieren und im Gespräch zu vertiefen. Aufgrund der niedrigen Reliabilitäten sind die Subskalen zur Verlaufskontrolle oder Profilinterpretation nur bedingt zu empfehlen.

Formato

application/pdf

Identificador

http://boris.unibe.ch/39141/1/art%253A10.1007%252Fs00482-013-1356-4.pdf

Jegan, N. R. A.; Viniol, A.; Becker, A.; Barth, Jürgen; Leonhardt, C. (2013). Coping resources in a sample of chronic low back pain patients: Evaluation of the questionnaire for back pain. Schmerz, 27(5), pp. 487-496. Heidelberg: Springer-Medizin-Verlag 10.1007/s00482-013-1356-4 <http://dx.doi.org/10.1007/s00482-013-1356-4>

doi:10.7892/boris.39141

info:doi:10.1007/s00482-013-1356-4

info:pmid:24037257

urn:issn:0932-433X

Idioma(s)

eng

deu

Publicador

Springer-Medizin-Verlag

Relação

http://boris.unibe.ch/39141/

Direitos

info:eu-repo/semantics/restrictedAccess

Fonte

Jegan, N. R. A.; Viniol, A.; Becker, A.; Barth, Jürgen; Leonhardt, C. (2013). Coping resources in a sample of chronic low back pain patients: Evaluation of the questionnaire for back pain. Schmerz, 27(5), pp. 487-496. Heidelberg: Springer-Medizin-Verlag 10.1007/s00482-013-1356-4 <http://dx.doi.org/10.1007/s00482-013-1356-4>

Palavras-Chave #610 Medicine & health #360 Social problems & social services
Tipo

info:eu-repo/semantics/article

info:eu-repo/semantics/publishedVersion

PeerReviewed