„This is TZ power! Kenkey can’t do this!“ : Die performative Aushandlung nationaler Kultur ; das National Festival of Arts and Culture in Ghana /// Arbeitspapiere / Institut für Ethnologie und Afrikastudien ; 92

Der vorliegende Artikel beschäftigt sich mit der performativen Aushandlung nationaler Kultur auf dem National Festival of Arts and Culture, das 2006 in Wa, Nordwestghana, stattfand. Die Autorin nahm an der Vorbereitung und Planung des Festivals in lokalen staatlichen Kulturinstitutionen teil, und beobachtete die Diskussionen um die Repräsentation einer (imaginierten) spezifischen Kultur des Nordens in scharfer Abgrenzung zu der des als dominant und diskriminierend empfundenen Südens. In diesem Zusammenhang werden Fragen der Authentizität und Authentifizierung, wie sie in der Planung und Rezeption diskutiert wurden, aufgegriffen und mit der Konzeption des Festivals als gleichzeitig einheitsstiftendes Vehikel für nationale Identität und als Austragungsort eines Wettbewerbs der Regionen um Anerkennung und Ressourcen in Verbindung gesetzt. Das Festival, so die Argumentation, ist eine cultural performance, die das Wesen einer „Kultur“ nicht nur abbildet, sondern auch die Möglichkeit des Wandels und der Subversion birgt. Performance meint hier also gleichzeitig die Aufführung und das Skript der Diskurse, die der Aufführung Bedeutung zuschreiben. Diesen doppelten Ansatz verfolgt der Artikel durch die Verknüpfung von Festivalbeobachtungen und Komiteesitzungsmitschriften im Rahmen der Vorbereitung.

This article analyzes the performative negotiations on national culture in Ghana during the National Festival of Arts and Culture, which was hosted in Wa in north-western Ghana in 2006. During the festivities as well as during discussions in meetings of the planning and preparation committees, the representation of a specific (imagined) “northerness” as against the perceived dominance and discrimination through the South was a repeatedly expressed concern of the northern organisers. In this context the article explores questions of authenticity and authentification and the supposed conflict between conceptions of the festival as unity-creating vehicle of national identity on the one hand, and the competitive aspect of the festival in the different region’s quest for recognition and national resources on the other. The festival is understood as a cultural performance that does not only display a “culture”, but is able to carry change and even subversion; at the same time a doing (the performance) and a thing done (the discourse that creates meaning). This double perspective is followed by the methodological linking of festival observation and performance description as well as discourses in the minutes of the planning committees.