Estudo clínico-histológico da quelite actímica crônica tratada por dois protocolos de laser de CO2 de baixa morbidade

Objetivo: Este ensaio clínico-histológico teve por meta avaliar a resposta terapêutica de dois protocolos de reconhecida baixa morbidade em passagem única. Métodos: Pacientes com queilite actínica crônica multicêntrica (n=40) comprovada pela microscopia foram randomicamente submetidos a dois protocolos de laser de CO2 pulsátil através de modelo comparativo bilateral (protocolo de pulsos de 350 mJ, 3,5 W, amplitude de 0,1s versus protocolo de pulsos de 250 mJ, 5 W, amplitude de 0,05s). Realizou-se em 26 pacientes análise comparativa dos níveis de atipia epitelial de espécimes de biópsia entre o status quo e o período pós-operatório de ambos os protocolos e entre si. Foram avaliados outros fenômenos do espectro da doença. Resultados: Houve presença clínica pós-operatória de lesões em 10% dos pacientes para cada protocolo e uma significante redução dos níveis de atipia epitelial (p<0,001), por vezes completa. Conclusão: Não houve diferença de resultados entre os protocolos estudados (p> 0,05).

Objective: This clinicohistologic assay aimed to assess the therapeutic response of two low morbidity level protocols by a sole laser pass. Methods: Patient with multicentric and microscopically proven chronic actinic cheilitis (n=40) were randomly submitted to two protocols of pulsed carbon dioxide laser through a bilateral comparative model (protocol of pulses of 350 mJ, 3.5 W, pulse width of 0.1s versus protocol of pulses de 250 mJ, 5 W, pulse width of 0.05s). Histological comparative analysis of the epithelial atypia level was performed in 26 patients considering the status quo and the postoperative period for both protocols and between them. Besides this central parameter, other actinic cheilitis histological phenomena were assessed. Results: There was clinical recurrence in 10% for each protocol and a significant reduction of epithelial atipia level (p < 0.001), sometimes completely. Conclusion: There was no difference between both protocols (p > 0.05).