Análise histológica da utilização da matriz dérmica acelular e da matriz de pericárdio bovino, associados ao retalho reposicionado coronariamente, no tratamento de deiscências ósseas criadas cirurgicamente em cães

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)

Pós-graduação em Odontologia - FOAR

O propósito deste estudo foi avaliar histológica e histometricamente o resultado da utilização das matrizes de colágeno de Pericárdio Bovino (MPB) e Dérmica Acelular (MAD) no tratamento de deiscências ósseas criadas cirurgicamente em cães. Foram criados defeitos periodontais do tipo deiscência óssea na superfície vestibular dos 2os, 3os e 4os pré-molares inferiores de seis cães. Estes dentes foram divididos em 3 grupos: grupo I: MAD; grupo II: controle e grupo III: MPB, ambos com reposição coronária do retalho. Após 70 dias os animais foram sacrificados, os dentes retirados em bloco e processados histologicamente. Realizou-se análise histológica descritiva e histométrica, medindo-se a extensão do tecido epitelial, neoformação óssea e cementária e nível gengival para os grupos I, II e III. Os resultados demonstraram valores estatisticamente iguais para as medianas (em mm) dos valores de epitélio: 1,49, 1,91 e 1,82; cemento: 3,18, 3,09 e 3,31 respectivamente para os grupos I, II e III. Foi encontrada diferença estatisticamente significante em relação à neoformação óssea, com medianas (em mm) de 1,23, 1,82 e 1,62, respectivamente para os grupos I, II e III. Foi observado escasso infiltrado inflamatório. Com isso, pudemos concluir que as matrizes de MPB e MAD são materiais que permitem a reparação dos tecidos periodontais.

The goal of this investigation was to compare, histologically and histometrically, the healing process of dehiscence-type defects treated by acellular dermal matrix (AD) and bovine pericardium matrix (PB). Six mongrel dogs were used. Buccal osseous deiscences were surgically created on mesial roots of the mandibular second, third and fourth premolars. The defects were randomly assigned to one of the treatments: AD, control and PB. After 70 days of healing, the dogs were sacrificed and the blocks were processed. The histometric parameters evaluated included: gingival level, epithelial length, new cementum and new bone. No statistically significant differences were found between PB, AD and control groups for epithelial length and new cementum parameters (p<0,05). Statistically significant differences were found between PB, AD and control groups for new bone (minor for AD). The presence of a slight inflammation was observed. Withim the limits of this study, it can be concluded that PB and AD showed good biocompatibility, but did not bring a complete periodontal tissue regeneration.