Análise da correlação entre a angulação (mesiodistal) dos caninos e a inclinação (vestibulolingual) dos incisivos

OBJETIVO: avaliar o nível de correlação entre a angulação dos caninos e a inclinação dos incisivos. MÉTODOS: a angulação mesiodistal dos caninos e a inclinação vestibulolingual dos incisivos foram obtidas em um programa digital gráfico (Imagetool®), a partir de fotografias padronizadas dos modelos de 60 pacientes. A inclinação dos incisivos foi, ainda, avaliada pela cefalometria lateral. RESULTADOS: o erro casual mostrou uma variação em torno de 2° nas medidas feitas nos modelos (1,8–2,5º), enquanto o erro sistemático, avaliado pela teste de correlação intraclasse, revelou uma excelente reprodutibilidade para ambos os métodos empregados (p<0,001, r=0,84–0,96). Testes de correlação linear revelaram uma correlação positiva significativa entre a angulação dos caninos e a inclinação dos incisivos para a arcada superior (r=0,3, p<0,05), e mais significativa para a arcada inferior (r=0,46–0,51, p<0,001), quando ambas foram mensuradas nos modelos. Entretanto, quando a inclinação dos incisivos foi examinada pela cefalometria, o nível de correlação foi estatisticamente insignificante para os incisivos superiores (r=-0,06–0,21, p>0,05) e variou bastante na arcada inferior (r=0,14–0,50), dependendo da grandeza correlacionada. CONCLUSÃO: ratifica-se a introdução de mudanças na angulação dos caninos com o intuito de acompanhar as compensações observadas na inclinação dos incisivos, principalmente na arcada inferior.

ABSTRACTS: OBJECTIVE: To assess the degree of correlation between canine angulation and incisor inclination. METHODS: Mesiodistal angulation of canines and labiolingual inclination of incisors were obtained by means of digital graphics software (ImageTool®) from standardized photographs of the casts of 60 patients. Incisor inclination was also assessed by lateral cephalometric radiographs. RESULTS: Random error showed a variation of around 2° in measurements made on the casts (1.8-2.5), while systematic error, measured by the intraclass correlation test, displayed excellent reproducibility for both methods used in this study (p<0.001, r=0.84-0.96). Linear correlation tests revealed a significant positive correlation between canine angulation and incisor inclination in the maxillary arch (r=0.3, p<0.05) and even more significantly in the mandibular arch (r=0.46 to 0.51, p<0.001), when both were measured on the casts. When incisor inclination was examined by cephalometrics, correlation level was statistically insignificant for maxillary incisors (r=0.06 to 0.21, p>0.05) and varied widely in the mandibular arch (r=0.14 to 0.50). CONCLUSIONS: The introduction of changes in the angulation of canines with the aim of monitoring compensations observed in incisor inclination is warranted, especially in the lower arch.