Comparação de dois métodos de avaliação da fenologia de plantas, sua interpretação e representação

Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP)

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)

Este trabalho compara dois métodos de avaliação fenológica e sua representação gráfica. O estudo foi desenvolvido no Núcleo Picinguaba, Ubatuba, Estado de São Paulo (23º22' S e 44º48' W), em três formações florestais: floresta de restinga, floresta de planície e floresta de encosta. A floração, frutificação, queda de folhas e brotamento foram estimados mensalmente para cada indivíduo arbóreo, durante 18 meses. Foram comparados: i) percentual de intensidade de Fournier ou índice de intensidade: escala intervalar de cinco categorias de 0 a 4, com intervalo de 25% entre classes; e ii) índice de atividade ou porcentagem de indivíduos. O índice de atividade e o percentual de intensidade de Fournier forneceram informações distintas e complementares, facilitando a análise e interpretação do comportamento fenológico. Sugere-se que em estudos fenológicos populacionais sejam utilizados estes dois índices combinados para a análise e representação dos dados e que seja feita a distinção entre pico(s) de atividade e pico(s) de intensidade das fenofases.

This work compared two methods of plant phenological evaluation along with their graphical representation. The study was conducted at the Núcleo Picinguaba, Ubatuba, São Paulo State (23º22' S and 44º48' W), Brazil, in three Atlantic forest types: coastalplain, lowland, and premontane forest. Observations on flowering, fruiting, leaf fall and leaf flushing tree phenology were carried out monthly from November/1994 to April/1996. We compared i) the Fournier's percent index of intensity - the intensity of phenological events was estimated according to an interval scale varying from 0 to 4, with a 25% interval between classes; and ii) index of activity or percent of individuals. The index of activity and the Fournier's percent index of intensity provided distinct and complementary information, optimizing the data collection and making the analysis and interpretation of phenological patterns more simple and straightforward. We suggest the combined use of the two methods in the estimation and representation of species-level phenological data, and the proper differentiation between peak of activity and peak of intensity.