Alcohol screening instruments in elderly male: a population-based survey in metropolitan São Paulo, Brazil

Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP)

Processo FAPESP: 04/11729-2

Processo FAPESP: 07/56124-9

OBJETIVO: Este estudo compara a eficácia do AUDIT (padrão-ouro) com o CAGE, TWEAK, e T-ACE, instrumentos mais fáceis e rápidos de aplicar, entre homens com > 60 anos de idade, utilizando dados de uma amostra representativa estratificada da população da região metropolitana de São Paulo. MÉTODO: Foi utilizado o questionário GENACIS em uma amostra total de 2.083 entrevistados de 18 anos ou mais de idade. A taxa de resposta foi de 74,5%. A amostra de homens idosos (> 60 anos) foi constituída por 169 homens. Foram calculados para cada instrumento a sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, área sob a curva ROC (receiver-operating characteristic) e intervalos de confiança (IC 95%). RESULTADOS: Houve predominância de homens casados (81,7%), com até 11 anos de estudo (61,3%) e com renda per capita de até 300 dólares. A taxa de abstinência atual foi alta (61,6%), dos quais 38% relataram ter sido ex-bebedores. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os instrumentos testados. No entanto, o TWEAK apresentou maior área sob a curva ROC (0,95; IC 95% 0,90-0,99). CONCLUSÃO: As pesquisas em população geral com instrumentos de rastreamento são escassas, principalmente entre idosos. No entanto, podem fornecer informações específicas para essa faixa etária e são úteis para a formulação de políticas e estratégias de prevenção.

OBJECTIVE: This study compares the efficacy of the AUDIT (gold standard) with the more easily and quickly applied instruments CAGE, TWEAK, and T-ACE for men aged > 60 using data from a representative stratified sample of the general population of metropolitan São Paulo. METHOD: The GENACIS questionnaire was administered to a total sample of 2,083 people aged over 18, with a response rate of 74.5%. The elderly male sample consisted of 169 men. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, area under the receiver operating characteristic curve, and confidence intervals were calculated for each instrument (95% CI). RESULTS: Respondents were predominantly married (81.7%), had up to 11 years of education (61.3%) and a monthly per capita income of up to 300 US dollars. Current abstinence rate was high (61.6%) and 38% reported being former drinkers. There were no statistically significant differences among the instruments tested; however, the TWEAK had a higher area under the receiver operating characteristic curve (95% CI; 0.90-0.99). CONCLUSION: Research in the general population with screening instruments is scarce, especially among the elderly. However, it can provide specific information concerning this age group and be useful in the formulation of policies and prevention strategies.