Macroeconomic policy and poverty in Brazil

O Brasil é um país onde os 50% mais pobres se apropriam aproximadamente de 10% da renda agregada, e os 10% mais ricos detêm quase 50% deste mesmo. O colorário desse alto grau de desigualdade é que se uma pessoa está somente preocupada em maximizar o nível de GPD, a função de bem–estar social implícita adotada devota parte do seu peso ao bem-estar de 10% da população. Em outras palavras, a concentração brasileira de renda cria uma anomalia dentro da perspectiva de agente representativo implícito na análise macroeconômica aonde as pessoas valem aquilo que ganham. A análise da pobreza inverte esse peso estrutural da população, estipulando zero de peso para o segmento não pobre da sociedade e atribuindo pesos aos indivíduos que aumentam com suas necessidades insatisfeitas. Esse projeto estuda as conexões entre a evolução macroeconômica Brasileira recente e da pobreza. A análise é dividida em duas partes: A primeira parte descreve a evolução da pobreza brasileira e seus principais determinantes macroeconômicos durante os últimos 15 anos. A segunda parte tira proveito das mudanças da pobreza e desigualdades medidas durante o período 1993-96 para estudar seus principais determinantes macroeconômicos. Dado a maior importância do Plano Real, uma especial atenção foi dada a análise dos impactos da desinflação no nível e na distribuição de renda e a possível sinergia entre essas duas dimensões de determinação da pobreza. A terceira parte do projeto decompõe as mudanças dos diversos índices de pobreza através dos diferentes grupos dado pelas características dos chefes de família (i.e.; sexo, anos de estudo, raça, classe trabalhadora, setores de atividades, região, densidade populacional). Depois essa decomposição é avançada um passo desatrelando as mudanças nessa diferentes células de pobreza em termos de suas respectivas mudanças em termos de desigualdade da renda per capita. Esse perfil de pobreza ajuda a mapear as diferentes fontes de mudança da pobreza na análise histórica e fornece consistência interna para os exercícios de análises contra-factuais.

Brazil is a country where the 50% poorest detain nearly 10% of its aggregate income and where the 10% richest detain almost 50% of aggregate income4 . The corollary of this high degree of inequality is that if one is only concerned with maximizing the level of the GDP, the implicit social welfare function adopted devotes half of its weight to the well being of 10% of the population. In other words, Brazilian concentration of income creates anomalies within the representative agent assumptions implicit in macroeconomic analysis where people are worth what they earn. Poverty analysis invert this population weight structure assigning zero weight to the non-poor segments of society and ideally attributing weights to individuals increasing with their unsatisfied needs. This project studies links between macroeconomic developments in Brazil and poverty. The analysis is divided in two parts: The first part describes the evolution of Brazilian poverty and its main macroeconomic determinants during the last 15 years. The second part takes advantage of the wild swings of poverty and inequality measures during the 1993-96 period to study their main macroeconomic determinants. Given the major importance of the Real plan, special attention will be paid to the analysis of the disinflation impacts on the level and the distribution of income and to possible synergism between these two dimensions of poverty determination. The third part of the project decomposes changes of various poverty indexes across different groups assigned by characteristics of the heads of households (i.e.; gender, years, schooling, race, working class, sectors of activity, region, population density). Next this decomposition is taken one step further by disentangling changes in these different poverty cells in terms of their respective changes in mean inequality of per capita income. These poverty profiles helps to map the sources of poverty changes in historical analysis and it gives internal consistency to counter-factual exercises.