De Panamá a San Andrés: mutaciones de la política exterior colombiana (Coyuntura)

Colombian foreign policy has gone through important transformations in its formulation and implementation. Through a Neoclassical Realist (NCR) analysis, this article discusses the domestic and systemic factors that have influenced the Foreign Policy Executive (FPE) in Colombia. It makes a historical journey through different presidential terms, ranging from the loss of Panama in 1903, to the adverse decision of the International Court of Justice (ICJ) in 2012, which stripped Bogotá of a significant portion of its Caribbean Sea. This analysis reveals problems in the formulation of Colombian foreign policy due to a weak foreign service, a complex relationship with the United States and the country’s internal conflict; it is argued that if these factors were to be reduced or disappear, a new form of foreign policy in the country would be facilitated in the twenty-first century.

La política exterior colombiana ha presentado, desde sus inicios, serias mutaciones en su formulación y ejecución. A través del Realismo neoclásico (RNC) se analizan los factores sistémicos y domésticos que han incidido en la Élite de Política Exterior (EPE) del país, haciendo un recorrido histórico por diversos períodos presidenciales que van desde la pérdida de Panamá en 1903 hasta el fallo adverso de la Corte Internacional de Justica (CIJ) de 2012, el cual despojó a Bogotá de una importante porción de su mar caribeño. El análisis devela una formulación de política exterior problemática, debido a una diplomacia irregular, la compleja relación con EUA y el conflicto interno, factores que, al disminuir o desaparecer, facilitarían un nuevo accionar exterior del país en el siglo XXI.