La indemnización de los perjuicios extrapatrimoniales en la jurisdicción de lo contencioso administrativo de Colombia

Al interior del Consejo de Estado se aplican de manera discordante los criterios objetivos y subjetivos al momento de fijar la indemnización de los perjuicios extrapatrimoniales. Lo anterior resulta problemático en tanto que se producen decisiones diferentes en casos fácticamente similares, vulnerando con ello la equidad y la seguridad jurídica. Como consecuencia de lo anterior, esta tesis está encaminada a resolver la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuáles son los criterios que permiten que la indemnización de los perjuicios extrapatrimoniales en la jurisdicción de lo contencioso administrativo se haga de manera armónica frente a casos con supuestos fácticos similares?

From the jurisprudence of the State Council, it could be seen that there are some different standards, objective and subjective ones, that are being applied with the objective of determining the amount of the extrapatrimonial (or non-patrimonial) damages compensation to be recognised to the victims as a result of the State liability. These two varieties of rules coexist discordantly causing inequitable administrative judge's decisions as well as affecting the judicial certainty. Thus, this work is aimed to answer the following question: What are the standards that allow administrative judges to order similar compensations in cases with similar facts?