Necesidad e imposibilidad del nosotros

El presente ensayo explora un concepto de ‘nosotros’ que sin rechazar el uso gramatical de la enunciación se enfoca en la pragmática que le subyace, desde la cual las condiciones de colectividad y exclusividad del enunciado se confrontan con su alteridad ontológica fundamental. A la luz de la tesis sobre la antropología postestructural del etnólogo brasilero Eduardo Viveiros de Castro, se examinan, de un lado, la necesidad de enunciar al ‘nosotros’ en su calidad de radical diferenciador y, de otro, la imposibilidad de constituirlo sustancialmente en tanto remite inexorablemente a la otredad. En la primera parte, se expone que las teorías socioculturales no triviales de la antropología son realmente una coproducción entre el antropólogo y la comunidad estudiada. En segunda instancia, se presenta el modo por el cual el ‘nosotros’ da lugar a una diferencia irreductible no sólo previa al Mismo, sino esencial y afirmativa. En tercer lugar, se plantea una colectividad inmanente caracterizada por la multiplicidad que permanece por debajo de cualquier enunciación organizativa del ‘nosotros’ y compuesta por la alteridad maquínica. A modo de conclusión, el ensayo afirma al ‘nosotros’ en su devenir en cuanto un-otro-por-venir, el cual funciona como acto político existencial.

This essay explores a concept of 'we' that without rejecting the grammatical use of enunciation focuses on pragmatic that underlies it, from which his community and exclusivity conditions confront with his fundamental ontological otherness. In light of poststructural anthropology thesis of the Brazilian ethnologist Eduardo Viveiros de Castro, discuss, on one hand, the necessity to enunciate the 'we' in his capacity of radical differentiator and, on the other, the inability to establish it substantially since refers inexorably to otherness. In the first part, it exposed that the nontrivial sociocultural theories of anthropology are a co-production between the anthropologist and the studied community. On second instance, it present the way in which the 'we' gives rise to an irreducible difference not only previous to the Self, but essential and affirmative. Third, it arise an immanent community characterized by an underlying multiplicity of any organizational enunciation of 'us' and composed by the machinic alterity. In conclusion, this paper affirms the 'we' in its becoming inasmuch as an-other-to-come, which functions as an existential political act.