Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?

Marco conceptual: La enfermedad renal crónica es un serio problema de salud pública en nuestro país por la gran cantidad de recursos económicos que requiere su atención. La hemodiálisis es el tratamiento más usado en nuestro medio; el acceso vascular y sus complicaciones derivadas son el principal aspecto que incrementa los costos de atención en éstos pacientes. Materiales y métodos: Se realizó un estudio económico de los accesos vasculares en pacientes incidentes de hemodiálisis en el año 2012 en la agencia RTS-Fundación Cardio Infantil. Se estableció el costo de creación y mantenimiento del acceso con catéter central, fístula arteriovenosa nativa, fístula arteriovenosa con injerto; y el costo de atención de las complicaciones para cada acceso. Se determinó la probabilidad de ocurrencia de complicaciones. Mediante un árbol de decisiones se trazó el comportamiento de cada acceso en un período de 5 años. Se establecieron los años de vida ajustados por calidad (QALY) en cada acceso y el costo para cada uno de éstos QALY. Resultados: de 36 pacientes incidentes de hemodiálisis en 2012 el 100% inició con catéter central, 16 pacientes cambiaron a fístula arteriovenosa nativa, 1 a fístula arteriovenosa con injerto que posteriormente pasó a CAPD, 15 continuaron su acceso con catéter y 4 pacientes fallecieron. En 5 años se obtuvieron 2,36 QALY para los pacientes con catéter central que costarían $ 24.813.036,39/QALY y 2,535 QALY para los pacientes con fístula nativa que costarían $ 6.634.870,64/QALY. Conclusiones: el presente estudio muestra que el acceso vascular mediante fístula arteriovenosa nativa es el más costo-efectivo que mediante catéter

Background: end stage chronic renal disease is a serious public health problem in our country because of the big economic burden that is spent on its management. Hemodialysis is the most used treatment in our setting; vascular access and its derived complications are the most important aspect for raising attention’s costs in this group of patients. Materials and methods: an economical study was undertaken with the hemodialysis incident patients attended in RTS-Fundación Cardio Infantil agency during 2012. The costs of creation, maintenance and complication management of the vascular access via central venous catheter, native arteriovenous fistula and graft arteriovenous fistula were established. The probability of complication occurrence was calculated and a decision tree model was used to establish the behavior or each access in a five years period. The quality adjusted life years (QALYs) were established for each access and the economic ratio for each QALY was calculated also. Results: there were 36 incident hemodialysis patients in 2012, 100% started hemodialysis via central venous catheter, 16 patients change their access to a native arteriovenous fistula, 1 to a graft arteriovenous fistula and latter to CAPD, 15 patients continued with central venous catheter and 4 patients died. In 5 years 2,36 QALY were obtained for central venous catheter patients that cost $ 24.813.036,39/QALY and 2,535 QALY for arteriovenous fistula with a ratio of $ 6.634.870,64/QALY. Conclusions: the present study demonstrates that native arteriovenous fistula is a more cost-effective vascular access for hemodialysis than central venous catheters.