Comparación de costo-efectividad entre dos técnicas anestésicas: anestesia con sevofluoraneremifentanil frente a isofluorane-remifentanil

Nos encontramos en la era de la optimización de costos, por lo que es necesario realizar estudios farmacoeconómicos para identificar la costo- efectividad de los anestésicos actuales. Metodología: este estudio prospectivo, cegado al paciente, comparó los costos directos, los tiempos de recuperación y satisfacción de 45 pacientes que se asignaron aleatoriamente a dos grupos de anestesia balanceada (grupo sevofluoraneremifentanil n = 24 o grupo isofluoraneremifentanil n = 21) que iban a ser sometidos a cirugías de otorrinolaringología. Resultados: los tiempos de recuperación temprana (apertura ocular, respuesta a comandos, extubación, orientación y salida de sala) fueron menores en el grupo ISO y tuvieron diferencia estadísticamente significativa. Se encontraron datos variables en los costos de adquisición de los halogenados gastados, que fueron menores para el isofluorane, lo cual hacía también menos costosos los insumos anestésicos durante las cirugías; sin embargo, los costos en la sala de cirugía, en recuperación y sala de ambulatorios y los costos totales no mostraron diferencias significativas. La satisfacción fue similar entre los dos grupos. Conclusiones: una técnica basada en sevofluorane-remifentanil no es más costo-efectiva que utilizar isofluorane-remifentanil para pacientes ambulatorios sometidos a cirugías de otorrinolaringología.

We are in the of costs optimization era, reason why it is necessary to make pharmaceutical economics studies to identify the costeffectiveness of today’s anesthetics. Methods: this prospective study, blinded to the patient, compared the direct costs, recovery times and satisfaction of 45 patients randomly assigned to two balanced anesthesia groups (sevofluoraneremifentanil group n = 24 or isofluoraneremifentanil group n = 21) submitted to otorhinolaringology surgical procedures. Results: the times of early recovery (ocular opening, answer to commandos, extubación, orientation and room leave) were smaller in ISO group and had statistically significant difference. Variable data was found in acquisition costs of halogenados gastados, lesser for isofluorane, which also made the anesthetic supplies less expensive during surgical procedures; nevertheless, costs in the delivery room, in recovery and ambulatory room, and the total costs did not show significant differences. Satisfaction was similar between both groups. Conclusions: a sevofluorane-remifentanil based technique is not more cost-effective than to use isofluoraneremifentanil for ambulartory patients submitted to otorhinolaringology surgical procedures.