La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega

De acuerdo a la coyuntura social por la que atraviesa actualmente la administración de justicia colombiana, en cuanto a la proliferación de injusticias y errores judiciales causados por la valoración probatoria positiva de los falsos testigos, nace nuestro estudio y la respectiva crítica a la estimación superficial que se realiza a la prueba testimonial por parte de algunos de nuestros jueces, y la aceptación sin mayor control que efectúa la Fiscalía General de la Nación. En ese sentido, se realiza una exhaustiva pero concisa investigación al respecto de todos y cada uno de los factores relevantes a la hora de valorar al deponente y su testimonio como medio probatorio, de suerte que establece los diferentes requisitos formales y sustanciales de los cuales debe gozar, tanto el testigo como su declaración, para que puedan ser tomados en cuenta a la hora de tomar una decisión judicial en materia penal. Con base en lo anterior, nuestra monografía consta de una parte teórica y una parte teóricopractica, en la cual se tomó como ejemplo principal, el paradigmático caso del Coronel ® Luis Alfonso Plazas Vega, toda vez que es un proceso que actualmente se encuentra en sede de casación, y aun no tiene un pronunciamiento definitivo por parte de la honorable Corte Suprema de Justicia, por lo cual es posible realizar una crítica constructiva y propia en lo que concierne a la valoración de la prueba testimonial, en el entendido en que no existe una decisión inequívoca. Finalmente, lo que se pretende con este trabajo es explicar de una manera sencilla y de fácil entendimiento la labor que deben realizar los jueces de la República y la Fiscalía, que aunque no es la que toma la decisión, también debería realizar un mínima valoración, o por lo menos una verificación al momento de aportar y darle credibilidad a testigos que son favorables a su teoría del caso. De forma tal que, la administración de justicia debe llevar a cabo una valoración probatoria, específicamente encaminada al estándar probatorio que se le debe atribuir al testimonio, teniendo en cuenta los factores externos e internos que afecten la declaración, y por los cuales se vea influenciada la misma; todo esto, con el fin de evitar los errores judiciales que se han generado a lo largo de nuestra historia, los cuales han conllevado a innumerables injusticias creando gran polémica y un desasosiego por parte de la sociedad civil.

According to the current social juncture experienced by the Colombian justice administration in terms of the propagation of injustice and judicial errors caused by the positive evidential valuation of false witness, this research and its critic which is related to the superficial estimate done to the testimonial evidence by some of our judges, and the acceptance with almost non-control of the Attorney General´s Office, is sprang up. In this sense, an exhaustive but concise research to respect all the relevant factors when assessing the witness and its testimony as an evidence, that sets the diverse formal and considerable requirements which the witness and its statement should enjoy, so they can be taken into account when making a decision in criminal matters. Based on the statements above, this monograph is made up by a theoretical part and a theoretical-practical part, in which the paradigmatic case of the Colonel ® Luís Alfonso Plazas Vega was taken as the principal example, since it is a process which is currently on appeal in the high court, and so far it does not have a final decision by the worshipful Supreme Court. Therefore, it is possible to make our own and constructive critic regarding the assessment of the testimonial, in the understood that is not an unmistakable decision. Finally, the aim of this work is to explain in a simple manner and easy understanding the work performed by the judges of the Republic and the Attorney General´s Office, that even it is not a decision making process, it should also make a minimum valuation or at least check on time and give credibility to the witness who are favorable to their case theory. Such as, the Justice administration should carry out a evidential valuation, specially aimed to the evidentiary standard that should be given to testimony, considering external and internal factors that can affect such testimony, and therefore it should be influenced itself; foregoing matters, in order to avoid justice errors that have been taking place throughout our history which have led to innumerable injustices, creating great controversy and uneasiness in the civil society.