Cirugía Abierta Versus Cirugía Endovascular en el Tratamiento de la Patología de la Aorta Torácica Descendente

El reparo endovascular de la aorta torácica (REVAT), se ha incrementado en el mundo en los últimos años con relación al abierto. Los resultados de la intervención son controversiales. La información en Colombia es insuficiente. Objetivo: Comparar los resultados clínicos del REVAT frente al reparo abierto en la Fundación Cardio Infantil (Bogotá, Col) entre 2002 y 2011. Metodología: Análisis retrospectivo de la cohorte de pacientes sometidos a reparo abierto (Grupo 1) en comparación de REVAT (grupo 2). En cada uno de los grupos se evaluó el tiempo quirúrgico, tasa de morbilidad (infección, hemo-rragia, isquemia medular, evento cerebrovascular [ECV] y falla renal postoperatoria), mortalidad, reintervención y estancia hospitalaria. Para las comparaciones se realizó un análisis univariado considerando un valor p<0.05 estadísticamente significativo. Resultados: Fueron incluidos 57 pacientes en el análisis (26% reparo abierto; 74% REVAT). Se reintervinieron 2 pacientes por endofugas tipo 1 en el Grupo 2 y un caso por sangrado en el Grupo 1. La mortalidad operatoria fue (Grupo1: 20%; Grupo 2: 2.3%). El tiempo quirúrgico fue de 398 ± 180 min Grupo 1 versus 85.5 ± 35 min en el Grupo 2 (p:0.0001) y el tiempo de estancia hospitalaria promedio fue de 9.8 días:Grupo 1 y 5,3 días Grupo 2 [p:0.01]). El tiempo promedio de seguimiento fue 4,8± 3,1 años. Conclusiones: El REVAT parece ofrecer menor morbilidad, mortalidad, tiempo quirúrgico y estancia hospitalaria respecto al reparo abierto, aunque las pobla-ciones de pacientes incluidos no fueron estrictamente comparables. Se requieren nuevos análisis en un diseño prospectivo, idealmente aleatorizado para documentar los beneficios a largo plazo de este tipo de reparo.

Thoracic Endovascular Aortic Repair (TEVAR) has increased worldwide more than open repair in the last few years. The results are still controversial. In Colombia, there is not enough information. Objective: compare clinical outcomes of TEVAR versus open surgery at Fundación Cardioinfantil (Bogotá, Colombia), between 2002 and 2011 Methods: Retrospective analysis of the cohort of patients with open repair (group 1) in comparison to TEVAR (group 2). In each group, surgical time, mor-bidity rates (infection, hemorrhage, medular ischemia, cerebrovascular event and postoperative renal failure), mortality, reintervention and hospital stay were evaluated. For comparisons a univariate analysis was used, being a p<0.05 statistically significant. Results: 57 patients were included (26% open repair,74% TEVAR). Two type 1 endoleaks on group 2 and 1 bleeding patient in group 1 required a second surgery. Surgical mortality was (group 1: 20%; group 2: 2.3%); surgical time was 398 ± 180 (group 1) versus 85,5 ± 35 min (group 2) (p=0.0001); and hospital stay was 9,8 days (group 1) and 5,3 days (group 2) Average follow-up time was 4,8± 3,1 years. Conclusions: TEVAR may be associated with less morbidity, mortality, surgical time, and hospital stay than open repair, although the populations included were not strictly comparable. New, prospective studies, ideally randomized, are needed to support the long term benefits of this type of repair.