Proteína c reactiva ultrasensible (PCR-h) en el dolor torácico de probabilidad intermedia para síndrome coronario agudo

INTRODUCCION: El dolor torácico es una de las principales causas de consulta en los servicios de urgencias y cardiología, se convierte en un reto clasificar a los pacientes empleando una herramienta diagnóstica lo suficientemente sensible y especifica para establecer riesgo y pronóstico, la estrecha relación existente entre enfermedad aterosclerótica e inflamación ha dirigido su atención al papel de marcadores plasmáticos de inflamación como predictores de riesgo de eventos cardiovasculares. La Proteína C reactiva (PCR) ha sido ampliamente estudiada en pacientes con factores de riesgo cardiovascular y Eventos coronarios Agudos, pero se desconoce el comportamiento en pacientes con dolor torácico de probabilidad intermedia. OBJETIVOS: Determinar la utilidad y comportamiento de la Proteína C reactiva en pacientes con dolor torácico de probabilidad Intermedia para síndrome coronario. MATERIALES Y METODOS: Este estudio fue realizado entre junio 2008 y febrero de 2009 en una institución de referencia en cardiológica ( Fundación Cardio Infantil, Bogotá-Colombia), Se Estudiaron pacientes con EKG normal o no diagnostico y marcadores de injuria miocardica negativos. Los pacientes continuaron su estudio según las recomendaciones y guías internacionales para dolor torácico. Nosotros realizamos dos tomas de PCR, Una PCR antes de 12 horas de iniciado el dolor torácico y otra PCR después de las 18 Hrs de iniciado el dolor torácico, se realizo la deferencia entre estas dos PCR (PCR 18 hrs vs PCR basal) Con estos 3 resultados se hizo el análisis estadístico para hallar sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo, comparándolo contra las pruebas de provocación de isquemia y cateterismo. RESULTADOS: Un total de 203 pacientes fueron analizaron. Con un promedio de edad fue de 60.8 ± 11 años, Los dos géneros tuvieron una distribución sin diferencia significativas. Los factores de riesgo asociados fueron: Hipertensión arterial 76%(n=155), Dislipidemia 68.1%(n=139), Diabetes Mellitus 20.6%(n=42), Obesidad 7.4%(n=15) y tabaquismo 9.3%(n=19). El total de cateterismos realizados fueron 66 pruebas: Normal el 27%(n=18), lesiones no significativas el 25.8%(n=17) y lesiones Obstructivas 47%(n=31). La PCR tuvo una utilidad diagnostica baja, la PCR a las 18 horas es la mejor prueba diagnóstica , con un mejor comportamiento del área de la curva ROC 0.74 (IC , 0.64-0.83), con sensibilidad del 16.13% (IC 95%, 1.57-30.69), especificidad del 98.26%( IC 955, 96.01-100), un valor predictivo negativo de 86.67%(IC 95%, 81.64-91.69). En el seguimiento a los 30 días no encontró nuevas hospitalizaciones de causa cardiovascular. CONCLUSIONES: Nuestro estudio muestra una utilidad diagnostico baja de la PCR en el dolor torácico de probabilidad intermedia para enfermedad coronaria, el mejor comportamiento diagnostico se encontró en la PCR a las 18 hrs con una alta especificidad y un alto Valor predictivo negativo para un valor de PCR > de 3mg/dl, siendo menor la utilidad de la PCR basal y diferencia de la PCR. diferencia de la PCR. Estos hallazgos no se correlacionaron con estudios previos. No se pudo establecer un punto de Corte de la PCR diferente a los ya existentes debido a la variabilidad de la PCR entre la población de estudio. Las limitaciones encontradas en nuestro estudio hacen necesaria la realización de un estudio multicéntrico.

Laboratorios Abbott

INTRODUCTION: Chest pain is one of the main causes of admission in cardiology emergency services. It becomes a challenge to correctly classify the patients using a diagnostic tool sufficiently sensitive and specific to establish prognosis and risk. There is a close relationship between the atherosclerotic disease and inflammatory processes; and in the last years the main attention has been focused in the role of plasma markers of inflammation as predictors of risk in cardiovascular events. RCP has been deeply studied in patients with cardiovascular risk factors and in acute coronary syndromes. RCP behaviour is unknown in patients with intermediate risk chest pain. OBJECTIVES: To determine the usefulness and behaviour of RCP in chest pain patients at intermediate risk of acute coronary syndrome. MATERIALS AND METHODS: This study was developed in a period of time between June 2008 and February 2009. It was made at an institute – cardiology referral center (Fundación Cardio Infantil Bogotá, Colombia); in which 203 patients with chest pain classified as intermediate risk with normal or non diagnostic EKG and negative myocardial injury markers were studied. The patients continued their studies according to the recommendations and international guidelines for chest pain. We took two samples of RCP; a first sample 12 hours before the onset of chest pain (basal) and a second sample of RCP 18 hours after the onset of chest pain. The difference between these two was determined (18 hours RCP – Basal RCP). The statistical analysis was made with these results in order to find sensitivity, specificity, positive and negative predictive values; comparing it against induced ischemia proofs and catheterization. RESULTS: A total of 203 patients were analyzed. The average age was 60.8 +- 11 years. Both genders had a distribution without differences. The associated risk factors were Hypertension 76% (n=155), dyslipidemia 68.1% (n=139), Diabetes Mellitus 20.6% (n=42), Obesity 7.4% (n=15) and smoking 9.3% (n=19). Average hospitalization days were 2.83 +- 2 days. The total of cathetherization procedures was 66 and we found: Normal 27% (n=18), no significant injuries 25.8% (n=17) and obstructive injuries (70%) 47% (n=31). RCP had a low diagnostic utility, finding that 18 hours RCP is the best diagnostic test, with a better behaviour of the ROC curve area of 0.74 (CI 0.64 – 0.83) with a sensitivity of 16.13% (CI 95%, 1.57-30.69), a specificity of 98,26% (CI 955, 96.01 - 100), a negative predictive value of 86.67% (IC 95%, 81.64 – 91.69). In the 30 days follow up there were no new hospitalizations because of cardiovascular causes (chest pain, acute coronary syndrome, heart failure and death) CONCLUSIONS: This research shows a low diagnostic usefulness of RCP in intermediate risk chest pain for significant coronary disease. The best diagnostic behaviour was found in 18 hours RCP with higher specificity and a higher negative predictive value for a RCP > 3 mg/dL, being less useful basal RCP and RCP difference. These findings were not correlated with previous research. A cutoff RCP could not be determined in this study, in contrast with the existing research because of the RCP variability among the study population. The limitation found in our study makes necessary the realization of a multicentric study.