Les relations mères-enfants lorsqu'un enfant enfreint une règle : étude de l'impact des stratégies visant à renforcer les règles et du climat interpersonnel

La documentation sur les pratiques parentales suggère qu’afin de favoriser le développement optimal des enfants, les parents devraient utiliser des pratiques qui sont structurantes et qui soutiennent leur autonomie (Grolnick & Pomerantz, 2009). Dans certaines situations, par exemple lorsqu’un enfant enfreint une règle, il peut toutefois sembler difficile pour les parents d’adopter des stratégies parentales qui allient ces deux dimensions. Qui plus est, peu d’études se sont penchées sur la façon dont les parents peuvent renforcer la structure tout en tenant simultanément compte des besoins et de l’individualité des enfants. L’objectif de cette thèse est d’évaluer l’impact de trois stratégies visant à renforcer les règles (répéter la règle, donner une punition ou avoir recours à une conséquence logique) variant quant à leurs niveaux de structure et de soutien à l’autonomie, et de vérifier leurs effets lorsqu’elles sont employées au sein d’un climat interpersonnel soutenant l’autonomie ou d’un climat interpersonnel contrôlant. Le premier article s’intéresse à l’impact conjoint des stratégies visant à renforcer les règles et du climat interpersonnel sur des indicateurs de conformité et d’intériorisation rapportés par 221 enfants et leurs mères. Les résultats montrent que les mères considèrent les conséquences logiques utilisées dans un climat qui soutient l’autonomie comme étant les pratiques les plus efficaces et les plus acceptables (effet interactif). Les enfants pensent aussi qu’un climat interpersonnel qui soutient l’autonomie est plus efficace et plus acceptable qu’un climat interpersonnel contrôlant. De plus, les résultats suggèrent que les enfants considèrent les conséquences logiques comme des pratiques aussi efficaces, mais plus acceptables que les punitions. Le fait de répéter la règle est jugé comme étant acceptable, mais peu efficace comparativement aux autres stratégies. Pour les enfants, les résultats montrent qu’il n’y a pas d’interaction entre les stratégies visant à renforcer les règles et le climat interpersonnel. Le second article vise à documenter les réactions émotionnelles potentielles des mêmes enfants (N = 221) face aux trois stratégies visant à renforcer les règles et aux climats interpersonnels. Quatre émotions déterminantes dans le processus d’intériorisation sont étudiées, soit la colère, la tristesse, la culpabilité et la honte. Les résultats montrent d’abord qu’un climat interpersonnel contrôlant amènerait les enfants à vivre plus de colère, de tristesse et de honte qu’un climat soutenant l’autonomie. Par contre, les enfants rapportent autant de culpabilité au sein des deux climats interpersonnels. Les résultats suggèrent également que les punitions susciteraient plus de tristesse, de culpabilité et de colère que les conséquences logiques, que les conséquences logiques feraient vivre aux enfants plus de tristesse et de culpabilité que répéter la règle et que les punitions amèneraient les enfants à vivre davantage de honte que répéter la règle. Finalement, les résultats suggèrent que les effets des stratégies visant à renforcer les règles et du climat interpersonnel sont additifs; il n’y a pas d’interaction entre ces deux facteurs. Les contributions théoriques de cette thèse à la documentation sur les pratiques parentales et le développement des enfants, de même que ses implications pratiques pour les parents dans la socialisation des enfants sont discutées.

The parenting literature suggests that in order to promote children’s optimal development, parents should use practices that are structuring and that support children’s autonomy (Grolnick & Pomerantz, 2009). However, in some situations, for example when a child breaks a rule, it may seem difficult, or even impossible, for parents to adopt parental strategies that combine these two dimensions. Surprisingly, few studies have examined how parents can enforce structure while simultaneously taking into account the needs and individuality of their children, and to our knowledge, no study has done so in rule-breaking situations. The objective of this thesis is to evaluate the impact of three rule enforcement strategies (to repeat the rule without authority exertion, to give a punishment or to use a logical consequence) that are assumed to vary in the degree of structure and autonomy support they convey, and to verify their effects when used in either an autonomy-supportive or a controlling interpersonal climate. Two articles are presented to assess the impact of these parental strategies on determinants of children’s socialization. The first article aims at understanding the joint impact of the rule enforcement strategies and the interpersonal climates on indicators of compliance and internalization as reported by 221 children and their mothers. Results show that mothers consider logical consequences used in an autonomy-supportive climate as the most effective and acceptable strategies (interactive effect). Children also believe that autonomy-supportive interpersonal climates are more effective and more acceptable than controlling interpersonal climates. Furthermore, results suggest that children consider logical consequences to be as effective as punishments to prevent future transgression, but they consider them as more acceptable than punishments. Repeating the rule without authority exertion is judged as an acceptable strategy, but not a very effective one compared to the other two strategies. For children, the results show that these effects are additive, such that there is no interaction between the rule enforcement strategies and the interpersonal climates. The second article investigates the potential emotional reactions of the same children (N = 221) to the three rule enforcement strategies and interpersonal climates. Four important emotions in the internalization process are studied, that is anger, sadness, guilt, and shame. Results first show that controlling interpersonal climates would lead children to experience more anger, sadness, and shame than autonomy-supportive climates. However, children report as much guilt in both interpersonal climates. Results also suggest that punishments would elicit more sadness, guilt, and anger than logical consequences, that logical consequences would make children feel more sad and guilty than repeating the rule, and that punishment would lead children to feel more shame than repeating the rule. Finally, results suggest that the impact of the rule enforcement strategies and the interpersonal climates are additive; there is no interaction between these two factors. The theoretical contributions of this thesis to the literature on parenting and child development, as well as its practical implications for parents are discussed.