Parle-t-on de territoire en aménagement du territoire? : la construction des enjeux en contexte de planification collaborative

Le débat public en aménagement du territoire constitue un exercice paradoxal. Bien qu’il fasse nominalement référence au territoire, ce débat public aborde cet objet de façon superficielle. Ce mémoire aborde cette problématique en explorant les utilisations de la notion de territoire formulées dans le cadre d’un exercice de consultation publique sur un projet de revitalisation à Montréal, soit le Programme particulier d’urbanisme du Quartier des spectacles – Pôle du Quartier latin, est étudié. L’analyse se décline en deux étapes. Le sens accordé à la position géographique du Quartier latin et ses répercussions sur les dynamiques d’aménagement à long terme (structurales) sont s’abord explorées. Ensuite, les discours des intervenants au débat public sont analysés à l’aide d’une loupe poststructuraliste. Nos résultats démontrent qu’une majorité de participants ne considèrent pas le territoire comme construction sociale. Toutefois, les intervenants qui adoptent le point de vue contraire ont tendance à adopter une position plus critique face au projet. Ce constat remet en question les fondements de l’intervention proposée par les autorités municipales et, plus largement, interroge la prise en compte du concept de territoire en contexte de planification collaborative et post-collaborative.

A paradox lies at the heart of public debate in territorial planning. Despite a nominal reference, the territory is only broached superficially. This Masters thesis approaches this problem by exploring a public consultation process on an urban revitalization project in Montreal, the Quartier des spectacles – Pôle du Quartier latin special planning program. The analysis is developed in two steps. First, the meaning of the Latin Quarter’s geographical position and its consequences on long term (structural) development patterns are examined. Second, the participants’ discourses in the public debate are studied through a poststructuralist lens. The results show that most participants do not consider the territory as a social construct. On the other hand, those who view the territory as such tend to have a more critical opinion of the project. Those findings question the basis of the intervention as proposed by municipal authorities and, in a larger sense, calls for a reconsideration of the concept of territory in collaborative and post-collaborative contexts.