Hétérogénéité stylistique

Pour respecter les droits d’auteur, la version électronique de cette thèse a été dépouillée de certains documents visuels et audio-visuels. La version intégrale de la thèse a été déposée au Service de la gestion des documents et des archives de l'Université de Montréal

Nous définissons l’« hétérogénéité stylistique » comme la cohabitation synchrone de styles hétérogènes dans un corpus individuel, particulièrement visible dans un médium unique. Une telle cohabitation est avérée dans les productions d’artistes aussi divers que le Tintoret, Sébastien Bourdon, Pablo Picasso, Francis Picabia et Gerhard Richter, que nous abordons ici comme autant de cas d’étude. L’hétérogénéité stylistique, inégalement distribuée dans le champ de la production artistique et généralement mal identifiée par l’histoire de l’art, pose des problèmes de définition et d’interprétation qui sont directement liés aux fondements méthodologiques de cette discipline (en raison même de l’histoire complexe de la notion de style). Ainsi, l’histoire de la réception critique de l’hétérogénéité stylistique, de la Renaissance à aujourd’hui, fait ressortir les nombreux enjeux idéologiques qui ont variablement déterminé le processus de son identification et de son interprétation. À une époque où l’on peut cerner plus clairement les enjeux que soulève l’hétérogénéité stylistique, il devient possible d’entreprendre une analyse structurelle et contextuelle de ce dispositif esthétique, à partir d’une série de faits historiques et de modèles épistémologiques (tels que l’histoire de la subjectivité, l’évolution des techniques de production, de gestion et de diffusion de l’art et de l’information, etc.).

We define « stylistic heterogeneity » as the synchronic cohabitation of heterogeneous styles within an artist’s body of work, rendered particularly visible when appearing in a single medium. Such a cohabitation may be observed in the works of artists such as Tintoretto, Sébastien Bourdon, Pablo Picasso, Francis Picabia and Gerhard Richter, which are used here as case studies. Stylistic heterogeneity, being unevenly distributed throughout the field of art production, is generally not correctly identified by art history. Indeed, the difficulties encountered in trying to define and interpret this particular phenomenon may be linked to the methodological foundations of the discipline (and more specifically to the complex history of the notion of style). The history of stylistic heterogeneity’s critical reception, from the Renaissance to the present, underscores the numerous ideological underpinnings that have conditioned the processes of its definition and interpretation. Now that the issues raised by stylistic heterogeneity can be assessed with greater clarity, a new structural and contextual reading of this aesthetic apparatus may be undertaken, based on a series of historical facts and epistemological models (such as the history of subjectivity, the evolution of techniques for art and information’s production, management and dissemination, and so on).