Tilintarkastajan vastuu kurinpidollisesta näkökulmasta

Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää millainen on tilintarkastajan kurinpidollinen vastuu lakisääteisessä tehtävässä. Lisäksi tutkimuksessa selvitettiin, miten tilintarkastajan vastuu voi realisoitua ja millaisia kurinpidollisia seuraamuksia tilintarkastajille määrätään Suomessa. Tutkimuksen aineistona on käytetty TILA: n valvonta-asioiden ratkaisuja vuosina 2007 - 2014. Patentti – ja rekisterihallitus on vastannut kurinpidollisista asioista vuoden 2016 alusta lähtien. Tutkimuksessa noudatetaan käsitteellistä lähestymistapaa: tilintarkastajan vastuun ohella työssä on käsitelty muun muassa lakisääteistä tilintarkastusta, hyvää tilintarkastustapaa ja ammattieettisiä periaatteita. Työ on toteutettu laadullisena tutkimuksena ja aineisto koostuu dokumenteista koskien kurinpidollisia ratkaisuja vuosina 2007 - 2014. Tutkintatapausten käsittelyssä huomiota kiinnitettiin tutkinnan aloittamisen syihin ja tutkinnan seurauksena määrättyihin sanktioihin. Tutkintaan johtaneiden syiden väliltä pyrittiin löytämään yhteisiä tekijöitä. Lisäksi huomiota kiinnitettiin tutkintatapausten ja sanktioiden määrien kehitykseen. Tarkasteluaikavälillä yleisin syy tutkinnan aloittamiselle oli hyvän tilintarkastustavan tai tilintarkastuslain vastainen toiminta. Sanktiomuodoista varoituksia annettiin hieman enemmän kuin huomautuksia, hyväksymisen peruuttamiseen päädyttiin vain kahdeksassa tapauksessa. Yli puolessa tutkintatapauksissa sanktioita ei määrätty ollenkaan. Kaiken kaikkiaan sanktioiden ja tutkintatapausten määrässä ei havaittu tapahtuneen suurta vaihtelua tarkasteluaikavälillä.

The main purpose of the study was to find out what is auditor’s disciplinary responsibility like in statutory duties. In addition the study tries to find out what kind of sanctions are used in Finland and in which situations sanctions are set. The research material consists of monitoring issues of the Auditing Board of the Central Chamber of Commerce (TILA) at the period of 2007 to 2014. The Finnish Patent and Registration Office (PRH) has monitored disciplinary issues since the beginning of 2016. The study uses a conceptual approach: the concepts of legal audit and generally accepted auditing principles are covered in addition to auditor’s responsibility. The study was carried out by using qualitative research method and the research material consists of the monitoring documents of the Central Chamber of Commerce. The study focuses on the reasons why TILA has begun to investigate the actions of auditors and the sanctions that are set based on investigations. The study also focuses on how the amounts of investigations and sanctions have advanced through the years. The most common reason why TILA had started investigations was that auditor hadn’t complied with the Auditing Act or generally accepted auditing principles. The most common type of sanction was warning. Warnings were given slightly more than notes during the period of 2007 to 2014. Withdrawal of approvals were only done eight times. All in all there were no significant changes in the amounts of investigations and sanctions.