Yllättävä ja ankara ehto verkossa tehtävässä vakiosopimuksessa

Tässä työssä tutkitaan verkossa tehtävän vakiosopimuksen ehtoja sopimuksen ollessa elinkeinonharjoittajien välinen. Kun sopimuksen on laatinut neuvotteluasemaltaan vahvempi osapuoli, ei toisella osapuolella ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä tai hylätä sopimus. Tällainen sopimus on nimeltään liittymissopimus. Epätasaisen neuvotteluvoiman johdosta vahvempi osapuoli voi sopimuksen ehtoja laatiessaan pyrkiä puoltamaan omaa etuaan. Tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa sopimuksen ehtoihin sisältyy yllättäviä ja ankaria ehtoja. Tarkoituksena on selvittää oikeuskirjallisuuden perusteella millaiset ehdot voivat olla lähtökohtaisesti yllättäviä ja ankaria. Jotta tällaiset ehdot tulisivat sitovasti sopimuksen osaksi, niitä tulee korostaa. Empiirisen tutkimuksen avulla halutaan selvittää miten edellä mainittujen ehtojen korostaminen onnistuu mobiilisovelluskehittäjien jakelusopimuksissa. Verkossa toteutettu kyselytutkimus suunnattiin suomalaisille mobiilisovelluskehittäjille. Tutkimuksen mukaan on selvää, ettei suurin ongelma ole sopimusehdoissa, vaan suurin ongelma on sopimuksen lukemisen transaktiokustannus. Tämän seurauksena liityntäsopimuksen hyväksyjät ovat tietämättömiä sopimuksen solmimisen seurauksena heihin kohdistuneista vastuista ja velvoitteista. Koska sovelluskehittäjät näkevät itsensä jo lähtökohtaisesti sopimuksen osapuolina ilman neuvotteluvoimaa, eivät he koe hyötyvänsä sopimuksen lukemisesta. Johtopäätöksenä todetaan, että tiedon epäsymmetrisyyteen tulisi vaikuttaa. Järjestäytymällä sovelluskehittäjien olisi mahdollista kasvattaa neuvotteluvoimaa, mutta myös lisätä tietoisuuttaan sopimusehtojen sisällöstä. Sopimusehtoihin vaikuttaminen ei ole mahdollista tällä hetkellä ennen kuin useammat sopimuksen hyväksyjät lukevat sopimuksen.

This paper investigates the terms of standard contract made online between business parties. When this standard contract is drafted by the party within stronger bargaining power, the other party has only option to approve or reject the contract. This kind of contract is called adhesion contract. Unequal bargaining power may lead to terms which favour the drafting party. These terms may be surprising and harsh to weaker party. The main goal is to find out on the basis of legal literature what kind of terms are surprising and harsh in first place. These terms need to be higlighted on the contract as a requirement to ne binding to both parties. The purpose of empirical study is to see how this highlightning of these terms succeeds in mobile application distribution agreements. Online survay was carried out by finnish mobile application developers. According to the study, it is clear that the main problem is not in the contract terms , main problem is transaction cost of contract reading. For this reason approvers of this adhesion contract are unaware of the responsibilities and obligations imposed by the contract. Though they seem to see themselves in advance as a party without bargaining power, so they will gain nothing from reading the contract. As a conclusion, something needs to be done to this Information asymmetry. If developers would get organized if not unionised, they might gain bargaining power together but at least they would be better off as they would be aware of contract terms. Until then I don’t see any possibility to change the terms of contract as what they are at the moment.