Uudisrakennusalueen lämmitysratkaisujen valinta – tulevaisuuden haasteet ja niihin vastaaminen

Matalaenergiarakentaminen asettaa uudenlaisia haasteita ja mahdollisuuksia lämpöenergian tuotannolle. Lämmitysjärjestelmien mitoitustehot eivät laske samassa suhteessa kuin lämmitysenergiankulutus, mikä suosii alhaisia investointeja muuttuvien kulujen kustannuksella. Työssä tutkittiin viittä vaihtoehtoista tapaa tuottaa kohdealueen rakennuskannan vuotuinen lämpöenergiantarve. Kohdealue koostui pääasiallisesti matalaenergiakerrostaloista. Neljä vaihtoehtoa perustui kaukolämpöön ja yksi matalaenergiaverkkoon varustettuna kiinteistökohtaisilla lämpöpumpuilla. Lähialueen jätevedenpuhdistamolle sijoitettu keskitetty lämpöpumppuratkaisu muodostui kokonaiskustannuksiltaan edullisimmaksi vaihtoehdoksi tuottaa kohdealueen rakennuskannan lämpöenergiantarve. Haketta polttoaineenaan käyttävä pien-CHPlaitos omasi vastaavasti pienimmän hiilijalanjäljen, mutta oli kustannusrakenteeltaan epäedullinen. Kohdealue ja vaihtoehtoiset lämmitysjärjestelmät mallinnettiin GaBi 4.3 elinkaarimallinnusohjelmistolla vaihtoehtojen hiilijalanjälkien selvittämiseksi.

Low energy housing poses new challenges and opportunities to heating energy production. Peak power demand is not decreased in linear with annual heating energy consumption. This new situation calls for systems with lower fixed costs at the expense of higher variable costs. In this study five different heating options were assessed to provide annual heating energy demand of building stock in the case study area. Case study area consists mainly of low energy multistory buildings. Four out of five assessed systems were based on district heating and one utilized decentralized heat pumps connected to low energy network. It was found out that centralized heat pump located at the nearby municipal wastewater treatment plant was the most economically feasible way to produce heating energy for the building stock. Biomass based small-scale CHP-plant had the lowest carbon footprint but suffered from pooreconomics. The case study area and different heating options were modeled using GaBi 4.3 LCAsoftware to calculate carbon footprint of different heating options.