Sisäisen tarkastuksen laatu tilintarkastuksessa

Tutkielman tavoitteena oli pyrkiä selvittämään niitä kriteereitä, joiden perusteella tilintarkastajat arvioivat sisäisen tarkastuksen laatua, ennen luottamuspäätöksensä tekemistä hyväksikäyttää sisäisen tarkastuksen tekemää työtä. Tämä toteutettiin kyselytutkimuksen perusteella. Tutkimuksessa pyrittiin myös hahmottamaan sisäisen tarkastuksen laatua Suomessa. Sisäisen tarkastuksen laadun arviointiin vaikuttavien tekijöiden sekä laadun kartoittamisen tarkoitus on selventää sisäisen tarkastuksen laadun arviointiprosessia sekä auttaa laadun jatkuvaa kehittämistä. Laadunarviointiin vaikuttavia tekijöitä analysoitiin kolmen ammatti-suosituksista ilmenevän kriteerin, objektiivisuuden, pätevyyden ja työn laadun, valossa. Tilintarkastajien mukaan näiden kriteerien vaikutus laatuarvioon on käytännössä sama. Kriteerit jaettiinkin osatekijöihin, joiden merkitysten kautta kriteerien todellisia vaikutuksia analysoitiin. Tilintarkastajat näyttävät painottavan eniten käytännön toimintaan liittyviä tekijöitä, kuten rajatonta tietojensaanti- ja tarkastusoikeutta, selkeää raportointia sekä yritystuntemusta ja ammatillista kokemusta. Objektiivisuus ja pätevyys näyttäisivät näin vaikuttavan laatuarvioon enemmän kuin työn laatu. Sisäisen tarkastuksen laadun tilintarkastajat arvioivat olevan Suomessa melko hyvällä tasolla, etenkin pörssiyhtiöissä.

The aim of this thesis was to examine the criteria external auditors use to assess the quality of internal auditing prior to their reliance decision. This goal was reached using a questionnaire. The study also aimed to survey the quality of internal auditing activity in Finland. The purpose of the criteria and quality survey is to clarify the quality assessment process and to help improve the quality of internal auditing continuously. Factors affecting the quality assessment were analyzed from the perspective of three criterion described in the professional standards: objectivity, competence and work performed. External auditors consider the effect of these criteria on the quality assessment equal. These criteria were divided into factors and the real effect of the criteria was analyzed through the significance of each factor. External auditors seem to value practical factors the most. For example the right of inspection, reporting of high quality, corporate knowledge and professional experience. Objectivity and competence of internal auditors seem to affect more to the quality assessment than work performed by internal auditors. External auditors assessed the quality of internal auditing activity in Finland as fairly good, especially in public companies.