Closed-End Fund Discount -Case: Norvestia & Neomarkka

Tutkimuksen tavoitteena oli määrittää, kuinka suljettuja sijoitusrahastoja tulisi arvioida, jotta voitaisiin ymmärtää, miksi suljetut sijoitusrahastot arvostetaanalennuksella suhteessa niiden substanssiarvoon. Aiemmat yritykset selittää suljettujen rahastojen substanssialennusilmiö esitettiin kirjallisuuskatsauksessa. Tutkimuksen empiirinen osio suoritettiin aineistotutkimus- ja kyselytutkimusmenetelmin hyödyntäen suomalaisia suljettuja sijoitusrahastoja Norvestia Oyj:tä ja Neomarkka Oyj:tä. Teoriaosiossa esitettiin, kuinka substanssialennus on kausaalisten tekijöiden ja markkinatunnelman funktio. Suljettu sijoitusrahasto arvostetaanyli tai alle substanssiarvonsa riippuen johdon aiheuttamien kustannusten, heikosti informoitujen sijoittajien ja rahaston ulkoisen epälikviditeetin suhteesta johdon suorituskykyyn, rahaston avaamisen mahdollisuuteen ja sisäisiin likviditeettietuihin. Suomalaiset suljetut sijoitusrahastot arvostetaan alle substanssiarvonsa mahdollisesti johdon heikon suorituskyvyn, sopimuseriarvoisuuden, heikosti informoitujen sijoittajien läsnäolon ja rahaston osakkeiden epälikviditeetin takia.

The objective of this study was to define the key elements of the valuation of closed-end funds to get better understanding why closed-end funds are traded under their net asset value. Prior attempts to explain the existence and behaviour of the closed-end fund discount are presented in the literature review. The empirical part of this study is conducted by using data analysis method and survey method for two case companies ¿ Norvestia and Neomarkka. Formal model, how discounts are a function of causal factors and a measure of investor sentiment, is presented. A closed-end fund may trade at either a discount or a premium, depending on size of the manager's fees, noise trader risk and external illiquidity relative to the management performance, open-ending possibility and the liquidity benefits of the fund. As a conclusion, Finnish closed-end funds sell under their net asset value possibly because of poor management performance, contractual inequality, noise trader risk and the illiquidity of the fund stocks.