Desenvolvimento de uma framework de argumentação Para apoio à tomada de decisão ubíqua

Os Sistemas de Apoio à Tomada de Decisão em Grupo (SADG) surgiram com o objetivo de apoiar um conjunto de decisores no processo de tomada de decisão. Uma das abordagens mais comuns na literatura para a implementação dos SADG é a utilização de Sistemas Multi-Agente (SMA). Os SMA permitem refletir com maior transparência o contexto real, tanto na representação que cada agente faz do decisor que representa como no formato de comunicação utilizado. Com o crescimento das organizações, atualmente vive-se uma viragem no conceito de tomada de decisão. Cada vez mais, devido a questões como: o estilo de vida, os mercados globais e o tipo de tecnologias disponíveis, faz sentido falar de decisão ubíqua. Isto significa que o decisor deverá poder utilizar o sistema a partir de qualquer local, a qualquer altura e através dos mais variados tipos de dispositivos eletrónicos tais como tablets, smartphones, etc. Neste trabalho é proposto um novo modelo de argumentação, adaptado ao contexto da tomada de decisão ubíqua para ser utilizado por um SMA na resolução de problemas multi-critério. É assumido que cada agente poderá utilizar um estilo de comportamento que afeta o modo como esse agente interage com outros agentes em situações de conflito. Sendo assim, pretende-se estudar o impacto da utilização de estilos de comportamento ao longo do processo da tomada de decisão e perceber se os agentes modelados com estilos de comportamento conseguem atingir o consenso mais facilmente quando comparados com agentes que não apresentam nenhum estilo de comportamento. Pretende-se ainda estudar se o número de argumentos trocados entre os agentes é proporcional ao nível de consenso final após o processo de tomada de decisão. De forma a poder estudar as hipóteses de investigação desenvolveu-se um protótipo de um SADG, utilizando um SMA. Desenvolveu-se ainda uma framework de argumentação que foi adaptada ao protótipo desenvolvido. Os resultados obtidos permitiram validar as hipóteses definidas neste trabalho tendo-se concluído que os agentes modelados com estilos de comportamento conseguem na maioria das vezes atingir um consenso mais facilmente comparado com agentes que não apresentam nenhum estilo de comportamento e que o número de argumentos trocados entre os agentes durante o processo de tomada de decisão não é proporcional ao nível de consenso final.

The Group Decision Support Systems (GDSS) emerged with the main goal to support a group of decision-makers throughout the decision process. One of the most common approaches in literature for GDSS is the use of Multi-Agent Systems (MAS). MAS reflect the real context of decision-making in the way the agent represents the decision-maker and also in the format it uses to communicate with other agents. Nowadays, with the expansion of organizations we are seeing a change in the concept of decision. Ubiquitous decision is being discussed more theses days due to questions such as lifestyle, global markets, and available technologies. This means that the decision-maker should be allowed to use the system from anywhere, at any time and through any sort of electronic device such as tablet, smartphone, etc. In this work it is proposed a new argumentation model adapted to the context of ubiquitous decision-making and that will be used by a MAS in the resolution of multi-criteria problems. It is assumed that any agent is allowed to use a behaviour style and that will affect the way that agent interacts with other agents in conflicting situations. Therefore the aim of this work is to study the impact of the use of behaviour styles throughout the decision-making process and to understand if agents modeled with a behaviour style will reach a consensus easier compared with agents that do not use any behaviour style. It is also intended to study if the number of arguments exchanged between agents is proportional to the final consensus level obtained. In order to study these hypothesis a prototype for a GDSS was developed using a MAS. An argumentation framework was also developed and was adapted to the prototype. The obtained results allowed to validate all the hypothesis defined in this work and it was concluded that agents modeled with behaviour styles will almost always reach a consensus easier compared with agents without behaviour styles and the number of arguments exchanged during the decision-making process is not proportional to the final consensus level.