Effect of insertion method on knoop hardness of high viscous glass ionomer cements


Autoria(s): RAGGIO, Daniela Prócida; BONIFÁCIO, Clarissa Calil; BÖNECKER, Marcelo; IMPARATO, José Carlos P.; GEE, Anton J. de; AMERONGEN, Willem Evert van
Contribuinte(s)

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

Data(s)

26/03/2012

26/03/2012

2010

Resumo

The aim of this study was to assess the Knoop hardness of three high viscous glass ionomer cements: G1 - Ketac Molar; G2 - Ketac Molar Easymix (3M ESPE) and G3 - Magic Glass ART (Vigodent). As a parallel goal, three different methods for insertion of Ketac Molar Easymix were tested: G4 - conventional spatula; G5 - commercial syringe (Centrix) and G6 - low-cost syringe. Ten specimens of each group were prepared and the Knoop hardness was determined 5 times on each specimen with a HM-124 hardness machine (25 g/30 s dwell time) after 24 h, 1 and 2 weeks. During the entire test period, the specimens were stored in liquid paraffin at 37ºC. Significant differences were found between G3 and G1/G2 (two-way ANOVA and Tukey's post hoc test; p<0.01). There was no significant difference in the results among the multiple ways of insertion. The glass ionomer cement Magic Glass ART showed the lowest hardness, while the insertion technique had no significant influence on hardness.

O objetivo deste estudo foi avaliar a microdureza Knoop de três cimentos de ionômero de vidro de alta viscosidade: G1 - Ketac Molar; G2 - Ketac Molar Easymix (3M ESPE) and G3 - Magic Glass ART (Vigodent). Adicionalmente, como um co-objetivo, três diferentes formas de inserção do Ketac Molar Easymix foram avaliadas: G4 - espátula conventional; G5 - seringa comercial (Centrix) e G6 - seringa de baixo custo. Dez corpos de prova de cada grupo foram preparados e a microdureza Knoop foi determinada com 5 indentações por espécime com o aparelho HM-124 (25 g/30 s tempo de identação) após 24 h, 1 e 2 semanas. Durante todo o período de teste, os espécimes foram mantidos em parafina líquida a 37ºC. Diferenças estatísticas significantes foram encontradas entre G3 e G1 / G2 (ANOVA a 2 critérios e teste de Tukey post hoc; p<0,01). Não houve diferença nos resultados no que se refere às diferentes formas de inserção. O cimento de ionômero de vidro Magic Glass ART apresenta os valores mais baixos de dureza enquanto o método de inserção não influencia nos resultados de dureza.

The authors wish to thank Mr Arie Werner for his technical assistance in obtaining SEM images. The authors would like to express their gratitude 3M ESPE and Vigodent for kindly donating the materials used in this study. Furthermore, the authors want to thank Luiz Fernando Felix for English revision and FAPESP for the financial support

Identificador

Brazilian Dental Journal , v.21, n.5, p.439-445, 2010

0103-6440

http://producao.usp.br/handle/BDPI/11274

10.1590/S0103-64402010000500011

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-64402010000500011

http://www.scielo.br/pdf/bdj/v21n5/v21n05a11.pdf

Idioma(s)

eng

Publicador

Fundação Odontológica de Ribeirão Preto

Relação

Brazilian Dental Journal

Direitos

openAccess

Copyright Fundação Odontológica de Ribeirão Preto

Palavras-Chave #Glass-ionomer cement #Knoop hardness #Insertion #Atraumatic Restorative Treatment
Tipo

article

original article

publishedVersion