Co-evaluation as a strategy to improve working group dynamics: an experience in Sport Sciences
| Data(s) |
11/05/2016
|
|---|---|
| Resumo |
The aim of this study was to analyze if the perceptions of students before and after carrying out the work, that is, their perception of different aspects of the functioning of the group, the working skills acquired as well as those they think that need to be improved, varied depending on whether the contribution of the different members of the group was being co-evaluated or not. 144 students of Physical Activity and Sport Sciences participated in this study. In order to analyze the students' perception of group work the adapted questionnaire by Bourne et al. (2001) was used. Results showed that groups which implemented co-evaluation assessed more negatively the experience in general than those which did not. However, co-evaluation groups perceived their competence to work as a team had improved to a greater extent than the groups without co-evaluation, evaluating more positively both the performance and the result of work and increasing their knowledge of the other team members. Using a co-evaluation system seems to generate both a better assessment of the running of the team and the result of its work. El objetivo del estudio fue analizar si la percepción del trabajo grupal se modificaba en función de la introducción o no de la coevaluación. Participaron 144 alumnos de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Para analizar la percepción de los alumnos del trabajo cooperativo se utilizó el cuestionario adaptado por Bourne et al. (2001). Los resultados mostraron que los grupos en los se introdujo la coevaluación valoraron de forma más negativa la experiencia (menos agradable, inspiradora, positiva y creativa) que los grupos en los que no se introdujo la coevaluación. Sin embargo, los grupos con coevaluación percibieron que su competencia para trabajar en equipo había mejorado en mayor medida que los grupos sin coevaluación, valorando de forma más positiva tanto el funcionamiento como el resultado del trabajo e incrementaron en mayor medida sus conocimientos sobre el resto de los componentes. El uso de un sistema de coevaluación como el propuesto parece generar una mejor valoración tanto del funcionamiento del equipo como del resultado de su trabajo. |
| Formato |
application/pdf |
| Identificador |
http://revistas.ucm.es/index.php/RCED/article/view/46811 10.5209/rev_RCED.2016.v27.n2.46811 |
| Publicador |
Ediciones Complutense |
| Relação |
http://revistas.ucm.es/index.php/RCED/article/view/46811/48396 /*ref*/Alías A., Gil, C., Riscos, A., Valcarcel M., y Vicario E. (2006). Actas del Encuentro sobre la Formación del Profesorado Universitario. Universidad de Almería. 2006. /*ref*/Asgari, S. y Dall’Alba, G. (2011). Improving group functioning in solving realistic problems. /*ref*/International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 5(1), 1-14. Bourner, H.; Hughes, M., y Bourner T. (2001). First-year Undergraduate Experiences of Group Project Work. Assessment & Evaluation in Higher Education, 26(1), 20-39. /*ref*/Burdett, J. (2007). Degrees of separation — balancing intervention and independence in group work assignments. The Australian Educational Researcher, 34(1), 55-71. /*ref*/Crebert, G., Bates, M., Bell, B., Patrick, C. J., y Cragnolini, V. (2004). Developing generic skills at university, during work placement and in employment: graduates' perceptions. Higher Education Research & Development, 23(2), 147-165. /*ref*/Draper, S.W. (2007). A momentary review of assessment principles. REAP Conference – Assessment design for learner responsibility, 9-31 May. Recuperado de http://reap.ac.uk. /*ref*/Falchicov, N. (1988). Self and peer assessment of a group project designed to promote the skills of capability. Programmed Learning and Educational Technology, 25(4), 327–339. /*ref*/Furnham, A. (1997). The Psychology of Behavior at Work. The Individual in the Organization. London: Psychology Press. /*ref*/Garvin, J., Butcher, A., Stefani, A., Tariq, V., Lewis, N., Blumsom, R., Govier, R., y Hill, J. (1995). Group projects for 1st-year university students: an evaluation. Assessment & Evaluation in Higher Education, 20, 279–294. /*ref*/Gil, C. Alías, A., y Montoya M. (2006). Cómo mezclar diferentes metodologías docentes para motivar e implicar a un mayor número de alumnos. VI Jornadas de Aprendizaje Cooperativo. Barcelona, Julio 2006. /*ref*/Hanrahan, S.J. y Isaacs, G. (2001). Assessing self- and peer-assessment: the student’s views. Higher Education Research & Development, 20(1), 53-70. /*ref*/Johnson, R.T., Bjorkland, R., y Krotee, M. I. (1994). Cooperative learning in the classroom. Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development. /*ref*/Johnson, D. W. y Johnson, R. T. (1994) Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (4ª Ed.). Needham Heights, M.A: Allyn and Bacon, /*ref*/Johnson, D. W., y Johnson, R.T. (1989). Cooperation and Competitions. Theory and Research. Edina, MN. Interaction Book Company. /*ref*/Johnson, D. W. y Johnson, R.T. (2006) Joining together: group theory and group skills (9ª Ed.). Boston: Pearson. /*ref*/Johnston L. y Miles, L. (2004). Assessing contributions to group assignments. Assessment & Evaluation in Higher Education, 29(6), 751-767. /*ref*/Karaca, E. (2009) An Evaluation of Teacher Trainees’ Opinions of the Peer Assessment in Terms of Some Variables. World Applied Sciences Journal, 6(1), 123-128. /*ref*/Kaufman, D. B.; Felder, R. M., y Fuller, H. (2000). Accounting for individual efforts in cooperative learning teams. Journal of Engineering Education, 89(2), 133-140. /*ref*/Lejk, M., y Wyvill, M. (2001). Peer assessment of contributions to a Group Project: a comparison of holistic and categorybased approaches, Assessment & Evaluation in Higher Education, 26(1), 61-72. /*ref*/Liu, E.; Lin, S.; Chiu, C., y Yuan, S. (2001). Web-based peer review: the learner as both adapter and reviewer, IEEE Transactions on Education, 44(3), 246-251. /*ref*/Liu, N.F. y Carless, D. (2006). Peer feedback: the learning element of peer assessment. Teaching in Higher Education, 11(3), 279-290. /*ref*/Livingstone, D. y Lynch, K. (2002). Group projet work and student-centred active learning: Two different experiences. Journal of Geography in Higher Education, 20(2), 217-237. /*ref*/McConnell, D. (2005). Examining the dynamics of networked e-learning groups and communities. Studies in Higher Education, 30(1), 25-42. /*ref*/Morales, P. (2008). “Estrategias para evaluar y calificar el producto del equipo”, en Prieto, Leonor (coord.). La Enseñanza como entrada en el aprendizaje: estrategias útiles para el profesorado. Barcelona: Octaedro, 151-169. /*ref*/Murillo, P. (2007). Nuevas formas de trabajar en la clase: metodologías activas y colaborativas. El desarrollo de competencias docentes en la formación del profesorado. En F. Blanco, Colección Conocimiento Educativo (pp. 129-154). Madrid: M.E.C. /*ref*/Panitz, T. (1999). Benefits of Cooperative Learning in relation to Student Motivation. San Francisco, CA: Michael Theall. /*ref*/Pepitone, E. A. (1980). Children in cooperation and competition. Massachusetts: Lexinton Books. /*ref*/Ruiz, L. M., Graupera, J. L., Moreno, J. A., y Rico, I. (2010). Social preferences for learning among adolescents in secondary physical education. Journal of Teaching in Physical Education, 29, 3-20. /*ref*/Scagnoli, N. (2005). Estrategias para motivar el aprendizaje colaborativo en cursos a distancia. En Illinois Research and Scholarship. Recuperado de http://hdl.handle.net/2142/10681 /*ref*/Slavin, R.E. (1987). Cooperative Learning: Student Teams (2ª Ed.). Wahington: DC:National Education Association. /*ref*/Wen, M.L. y Tsai, C.C. (2006). University student’s percepcions of and attitudes toward (online) peer assessment. Higher Education, 51, 27-44. /*ref*/White, E. (2009). Student perspectives of peer assessment for learning in a public speaking course. Asian EFL Journal, 33(1), 1-36. /*ref*/Yazici, H. J. (2005). A study of collaborative learning style and team learning performance. Education+ training, 47(3), 216-229. http://revistas.ucm.es/index.php/RCED/article/downloadSuppFile/46811/1774 |
| Direitos |
Revista Complutense de Educación es una revista de acceso abierto, que significa que todo el contenido está disponible gratuitamente, sin cargo alguno para el usuario o su institución. Los usuarios pueden leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de los artículos de esta revista sin pedir permiso previo del editor o del autor. Esto está de acuerdo con la definición BOAI de acceso abierto. Los artículos a texto completo incluidos en Revista Complutense de Educación son de acceso libre y se distribuyen bajo una licencia de Creative Commons de Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)http:// http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es_ES. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación con fines comerciales requiere el consentimiento expreso y escrito del editor. |
| Fonte |
Revista Complutense de Educación; Vol 27, No 2 (2016); 571-584 |
| Palavras-Chave | #group work; co-evaluation; higher education #Ciencias sociales>Educación>Innovacion Educativa #Trabajo en grupo; Trabajo colaborativo; Trabajo cooperativo; Coevaluación, Educación Universitaria. |
| Tipo |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
