Por um constitucionalismo difuso: cidadãos, movimentos sociais e o significado da Constituição

O presente trabalho se propõe a analisar se e de que modo as pessoas comuns participam da definição do significado constitucional. Busca-se questionar o senso comum jurídico segundo o qual as instituições estatais, e mais especificamente o Judiciário, seriam os responsáveis por definir o sentido da Constituição. Para tanto, são retomados alguns debates já presentes no Direito Constitucional que sugerem essa participação: o debate alemão acerca da Constituição de Weimar de 1919 e a discussão contemporânea sobre constitucionalismo popular nos Estados Unidos. Nesse sentido, analisa-se o papel dos movimentos sociais no processo de construção do sentido constitucional, destacando sua atuação institucional e extrainstitucional, a qual pode ser apreendida por meio de institutos jurídicos como a desobediência civil e a mutação constitucional. A partir desse arcabouço teórico, empreende- se a análise da trajetória do movimento LGBT no Brasil, destacando-se sua interação com as instituições estatais, os contramovimentos e a Constituição. A partir dessa análise, conclui-se pela desejabilidade de um constitucionalismo difuso, justificado com base nas ideias de democracia, renovação da Constituição, empoderamento das pessoas comuns e script para transformação.

The present study aims to verify whether and how ordinary people take part in the definition of constitutional meaning. Pursuant to juridical common sense, the meaning of the Constitution is defined by state institutions, especially the courts. In opposition to this view, earlier studies such as Weimar debate in Germany and popular constitutionalism debate in the United States suggest popular participation in this process. In such sense, this work analyses the role of social movements in the construction of constitutional understanding, emphasizing the Brazilian Gay Rights Movements trajectory. Based on arguments related to democracy, living constitution, peoples empowerment and social narrative, we conclude for the desirability of a diffuse interpretation of the constitution, in which social movements, state institutions and ordinary citizens jointly participate