Biocompatibilidade de um material a base de guta-percha autoadesiva (Bio-Gutta)

O objetivo desse trabalho foi avaliar a biocompatibilidade de um material a base de guta-percha autoadesiva (Bio-Gutta) em tecido subcutâneo de camundongos. A guta-percha convencional foi utilizada como referência para comparação. Para isso, foram utilizados 30 camundongos, os quais foram distribuídos aleatoriamente em dois grupos (Bio-Gutta e guta-percha convencional). Os materiais avaliados foram implantados na região dorsal dos camundongos. Após 7, 21 e 63 dias, os animais foram sacrificados e 5 amostras por grupo por tempo experimental foram obtidas. As amostras histológicas foram seccionadas em 5 m de espessura e coradas convencionalmente com hematoxilina e eosina. Um escore de I-IV foi utilizado para graduar a reação inflamatória. O teste U de Mann-Whitney com correção de Bonferroni foi utilizado para análise estatística (p < 0,05). Os resultados mostraram que, após 7 dias, a Bio-Gutta induziu uma reação tecidual de leve a moderada (II) e a guta-percha convencional apresentou uma resposta inflamatória de moderada a intensa (III). Após 21 dias, a Bio-Gutta induziu uma leve reação tecidual (I), enquanto que a guta-percha convencional ainda apresentava uma resposta inflamatória moderada (III). Uma reação tecidual de leve a ausente (I) foi observada na Bio-Gutta após 63 dias, ao passo que na guta-percha convencional observou-se uma resposta inflamatória de leve a moderada (II). Houve diferença significativa na mediana do grau de inflamação entre os grupos em cada tempo experimental (p = 0,005, aos 7 dias; p = 0,011, aos 21 dias; e p = 0,003, aos 63 dias). Concluiu-se então que a Bio-Gutta foi mais biocompatível que a guta-percha convencional em tecido subcutâneo de camundongos apresentando uma boa resposta tecidual.

The purpose of this study was to evaluate the biocompatibility of a self-adhesive gutta-percha material (Bio-Gutta) in connective tissue of mice. Conventional gutta-percha was used as reference for comparison. Thirty mice were used in this study and they were randomly assigned into two groups (Bio-Gutta and conventional gutta-percha). The tested materials were implanted in the dorsal region of mice. After 7, 21 and 63 days, animals were sacrificed and 5 samples per group per time-point were obtained. Histologic samples were sectioned in 5 m thickness and stained with conventional hematoxylin and eosin. A grade from I-IV was used to graduate the inflammatory reaction. Bonferroni-corrected Mann-Whitney U test was used for statistical analysis (p < 0,05). The results showed that after 7 days Bio-Gutta induced a slight to moderate tissue reaction (II) and conventional gutta-percha presented a moderate to intense inflammatory response (III). After 21 days, Bio-Gutta presented a slight tissue reaction (I), while conventional gutta-percha still showed a moderate inflammatory response (III). A slight to absent tissue reaction (I) was observed in Bio-Gutta after 63 days, whereas conventional gutta-percha showed a slight to moderate inflammatory response (II). There was a significant difference in the median degree of inflammation between the groups at each time-point (p = 0,005, at 7 days; p = 0,011, at 21 days; and p = 0,003, at 63 days). It was concluded that Bio-Gutta was more biocompatible than conventional gutta-percha in subcutaneous tissue of mice showing a good tissue response.