Retalho de reposicionamento coronal vs.técnica de tunelização para recobrimento radicular

Introdução: Ao longo da última década a procura por um sorriso estético (inclui harmonia e continuidade de forma) transformou-se numa preocupação relevante na Medicina Dentária e em particular nos tratamentos periodontais. As recessões gengivais com as consequentes exposições radiculares e alteração morfológica dos tecidos periodontais, podem constituir um problema estético importante podendo trazer outros problemas associados. Objetivo: O objetivo deste trabalho é identificar qual a técnica cirúrgica mais vantajosa para recobrimento radicular (RRC, RRC com ETC e TUN) e saber em que situações uma poderá ser melhor escolha que a outra, sabendo que ambas são técnicas de alta fiabilidade. Materiais e métodos: Para o cumprimento do objetivo, foi desenvolvida uma pesquisa entre Junho e Setembro de 2016, de artigos em português e inglês, sem limites temporais, recorrendo às bases de dados electrónicas: PUBMED e Google Académico utilizando para o efeito as seguintes “palavras-chave”: “tunnel technique”, “microsurgery”, “recession coverage”, “connective tissue graft”, “coronally advanced flap”, “coronally advanced flap vs. tunnel technique”. Foram utilizados 40 artigos científicos e duas obras literárias (Clinical Periodontology and Implant Dentistry e Plastic-Esthetic Periodontal and Implant Surgery) para complementar o tema. Conclusão: Segundo a literatura publicada e consultada, os procedimentos mais eficazes são aqueles que utilizam enxertos de tecido conjuntivo para o aumento da espessura gengival. Sendo que comparando as duas técnicas Retalho de Reposicionamento Coronal e Técnica de Tunelização, a segunda leva vantagem em relação à primeira, uma vez que, necessitando de menos incisões trará aspetos positivos quanto à cicatrização pois permite maior aporte sanguíneo, além de haver uma preservar das papilas.

Introdution: Over the last decade the demand for an aesthetic smile (includes harmony and continuity of form) has become a significant concern in dentistry and particularly in Periodontal treatments. Gingival recessions with consequent root exposure and morphological changes of periodontal tissues, can be an important aesthetic problem and might be associated with other problems. Objective: The aim of this study was to compare which technique (CAF, CAF with CTG and TUN) becomes more advantageous, knowing that both are highly reliable techniques. Materials and methods: In this literature review, was made a research between June and September 2016, in Portuguese and English, without time limit, using the electronic databases: PubMed, Google Scholar using the following keywords: “tunnel technique”, “microsurgery”, “recession coverage”, “connective tissue graft”, “coronally advanced flap”, “coronally advanced flap vs. tunnel technique”. Were used 40 articles and two literary works (Clinical Periodontology and Implant Dentistry and Plastic-Esthetic Periodontal and Implant Surgery) that complement the subject. Conclusion: According to published literature procedures the most effective are those which use tissue grafts to the increase of gingival thickness. Since comparing the two techniques TUN and RRC, the first has an advantage over the second one, because it requires less incisions and has the preservation of the papillae which will bring positive aspects when healing.