Comparação da microinfiltração de três materiais de retrobturação utilizados em cirurgia endodôntica

Dissertação para obtenção do grau de Mestre no Instituto Superior de Ciências da Saúde Egas Moniz

Objetivo: Comparar a microinfiltração de três materiais de retrobturação: ProRoot® MTA (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Suiça), Biodentine™ (Septodont, Saint-Maur-des-Fossés, França) e IRM® (Dentsply, Konstanz, Alemanha), pela quantificação da infiltração de corante na interface dentina-material. Materiais e métodos: Utilizaram-se trinta dentes uniradiculares humanos cujas coroas foram seccionadas e os canais radiculares instrumentados com o sistema Protaper® e obturados com gutta-percha e cimento Sealapex™ (Kerr, Salerno, Itália) pela técnica de condensação vertical por onda contínua. Os 3mm apicais foram seccionados e cavidades retrógradas foram preparadas com 3 mm de profundidade com pontas ultrassónicas. As raízes foram divididas aleatoriamente em 3 grupos com 10 dentes cada, da seguinte maneira: grupo A – (n=8) ProRoot® MTA, grupo B – (n=8) Biodentine™, grupo C – (n=8) IRM®. Em cada grupo, 2 dentes serviram para controlo positivo e negativo. Fez-se impermeabilização da superfície externa à exceção da dentina apical exposta com verniz de unhas para os dentes de não controlo. O controlo positivo ficou sem material de retrobturação e sem impermeabilização, e o controlo negativo com as cavidades preenchidas e impermeabilização total. Os espécimes foram imersos numa solução corante de azul-de-metileno a 2%, durante 24h, numa estufa a 37 ºC. Cortes longitudinais foram por fim efetuados, e com uma lupa estereoscópica “Leica MZ6” fez-se observação e medição da extensão da infiltração. A comparação dos valores médios de extensão de infiltração dos 3 grupos foi efetuada por análise estatística inferencial com recurso ao teste ANOVA one-way, para um nível de significância de 5%. Resultados e conclusões: Todos os grupos apresentaram infiltração, e o grupo do Biodentine™ demonstrou a melhor capacidade de selamento, já que apresentou diferenças estatisticamente significativas em comparação com o grupo do ProRoot® MTA e do IRM®. Estes últimos, por sua vez, não demonstraram diferenças estatisticamente significativas de extensão de infiltração entre si.