Does emergency vaccination make sense as a supporting element in control of foot-and-mouth disease in Switzerland


Autoria(s): Hadorn, D.; Dürr, Salome Esther; Thür, B.; Schwermer, H.; Clemenz, C.; Bruckner, L.; Perler, L.; Jemmi, T.
Data(s)

01/07/2013

Resumo

The outbreak of foot and mouth disease (FMD) in Great Britain in 2001 let to discussions and especially emergency vaccination was deemed as an alternative to the culling of vast numbers of healthy animals. The project emergency vaccination for FMD in Switzerland was conducted to compare the effectiveness of conventional control strategies during a FMD outbreak alone and with ring vaccination of 3 km and 10 km, respectively. The results of this project showed that emergency vaccination conducted at the beginning of an epidemic was not favorable compared to conventional disease control strategy in Switzerland. In case of an advanced FMD epidemic, a 10 km ring vaccination could support the disease control in a positive way. However, the goal of emergency vaccination to save animal live can hardly be achieved due to actual legal basis and the consequent restriction measures within vaccination zones which will lead to welfare culling.

Der MKS-Ausbruch in Grossbritannien 2001 hat gezeigt, dass Massentötungen von gesunden Tieren bei Tierseuchenausbrüchen zunehmend kritisch hinterfragt werden. Als Massnahme, um die Zahl der seuchenbedingt zu tötenden Tiere zu verringern, wird immer wieder die Notimpfung diskutiert. Im Rahmen des Projekts Notimpfstrategie MKS Schweiz wurde die Wirksamkeit der konventionellen Bekämpfung alleine und mit einer «vaccination to live» Notimpfung im Umkreis von 3 km (V3) beziehungsweise 10 km (V10) hinsichtlich Dauer und Grösse des Ausbruchsgeschehens verglichen. Zu Beginn eines Seuchenzugs bringt die zusätzliche Notimpfung unter Schweizer Verhältnissen keine Vorteile gegenüber der konventionellen Bekämpfung. Wird mit einer V10-Impfung erst spät in einem fortgeschrittenen Seuchenzug begonnen, so kann dies in einigen Fällen zu einer Verkleinerung und Verkürzung des Seuchenzugs führen. Das Ziel, mit der Notimpfung weniger Tiere töten zu müssen, kann aber mit den zur Zeit geltenden gesetzlichen Bedingungen auch in dieser Situation nicht erreicht werden, da aufgrund der starken Einschränkungen im Tierverkehr innerhalb der Impfzonen mit Tötungen aus Tierschutzgründen gerechnet werden muss.

Formato

application/pdf

Identificador

http://boris.unibe.ch/44896/1/fulltext.pdf

Hadorn, D.; Dürr, Salome Esther; Thür, B.; Schwermer, H.; Clemenz, C.; Bruckner, L.; Perler, L.; Jemmi, T. (2013). Does emergency vaccination make sense as a supporting element in control of foot-and-mouth disease in Switzerland. Schweizer Archiv für Tierheilkunde, 155(7), pp. 399-404. Huber 10.1024/0036-7281/a000481 <http://dx.doi.org/10.1024/0036-7281/a000481>

doi:10.7892/boris.44896

info:doi:10.1024/0036-7281/a000481

info:pmid:23823744

urn:issn:0036-7281

Idioma(s)

eng

deu

Publicador

Huber

Relação

http://boris.unibe.ch/44896/

Direitos

info:eu-repo/semantics/restrictedAccess

Fonte

Hadorn, D.; Dürr, Salome Esther; Thür, B.; Schwermer, H.; Clemenz, C.; Bruckner, L.; Perler, L.; Jemmi, T. (2013). Does emergency vaccination make sense as a supporting element in control of foot-and-mouth disease in Switzerland. Schweizer Archiv für Tierheilkunde, 155(7), pp. 399-404. Huber 10.1024/0036-7281/a000481 <http://dx.doi.org/10.1024/0036-7281/a000481>

Palavras-Chave #630 Agriculture
Tipo

info:eu-repo/semantics/article

info:eu-repo/semantics/publishedVersion

PeerReviewed