Refluxo gastroesofágico: estudo comparativo da receptividade e sensibilidade entre seriografia e ultrassonografia

OBJETIVO: Estudo comparativo da receptividade (colaboração) e sensibilidade da seriografia do esôfago, estômago e duodeno em relação à ultrassonografia do esôfago intra-abdominal em pacientes com suspeita de refluxo gastroesofágico. MATERIAIS E MÉTODOS: Foram incluídos no estudo 42 pacientes pediátricos (26 masculinos, com idade média de 33,64 ± 34,33 meses, e 16 femininos, com idade média de 31,02 ± 35,56 meses) com suspeita de refluxo gastroesofágico, os quais foram submetidos, inicialmente, a seriografia do esôfago, estômago e duodeno, e posteriormente, a ultrassonografia do esôfago intra-abdominal. RESUL-TADOS: A análise estatística comparativa entre os sexos e as idades sugere não haver evidência de associação com a colaboração, tanto para a seriografia do esôfago, estômago e duodeno como para a ultrassonografia do esôfago intra-abdominal. Entretanto, na classificação quanto ao tipo de colaboração, a técnica de seriografia do esôfago, estômago e duodeno apresentou menos de 50% de colaboração, enquanto 80,49% dos pacientes colaboraram com a ultrassonografia do esôfago intra-abdominal. Quanto à sensibilidade do diagnóstico de refluxo gastroesofágico, a técnica de ultrassonografia do esôfago intra-abdominal (85,7%) foi significativamente superior à de seriografia do esôfago, estômago e duodeno (47,6%). CONCLUSÃO: O presente estudo sugere que se proceda a ultrassonografia do esôfago intra-abdominal, mesmo na ausência de refluxo gastroesofágico na seriografia do esôfago, estômago e duodeno.

OBJECTIVE: Comparative study of receptiveness (cooperation) and sensitivity of upper gastrointestinal series and intraabdominal esophagus ultrasonography in patients with suspicion of gastroesophageal reflux. MATERIALS and METHODS: The present study included 42 pediatric patients (26 male, with mean age of 33.64 ± 34.33 months, and 16 female, with mean age of 31.02 ± 35.56 months) with suspicion of gastroesophageal reflux, who were initially submitted to upper gastrointestinal series and subsequently to intraabdominal esophagus ultrasonography. RESULTS: The statistical comparative analysis covering sexes and ages suggests no evidence of association with cooperation, both for the upper gastrointestinal series and the intraabdominal esophagus ultrasonography. However, in the classification of the patients' cooperation, the technique of upper gastrointestinal series presented less than 50% of cooperation, while 80.49% of patients cooperated in the intraabdominal esophagus ultrasonography examinations. As regards the methods sensitivity for the diagnosis of gastroesophageal reflux, the technique of intraabdominal esophagus ultrasonography was significantly superior (85.7%) to the upper gastrointestinal series (47.6%). CONCLUSION: The present study suggests that an intraabdominal esophagus ultrasonography should be performed even if gastroesophageal reflux even if it is not detected at the upper gastrointestinal series.