A irracionalidade na tomada de decisão: uma abordagem sobre os efeitos chamariz e âncora

Diversos modelos e teorias econômicas neoclássicas se baseiam nos princípios de racionalidade dos indivíduos. No entanto, muitos estudos vêm mostrando como tais princípios podem ser falhos em diversos contextos. Esta pesquisa buscou contribuir com tal literatura através do desenvolvimento de um experimento realizado com alunos de graduação no qual foram testadas aplicações dos vieses de racionalidade conhecidos como Efeito Chamariz e Efeito Âncora. Foram analisados 142 questionários que aparentemente visavam traçar o perfil dos estudantes através de perguntas sobre suas preferências quanto a oportunidades de emprego considerando múltiplos aspectos (remuneração, estabilidade, carga horária e chances de crescimento profissional). Ao longo das questões, no entanto, foram inseridas âncoras e chamarizes. Como resultados, observamos que, ao procurar um emprego, a maioria dos estudantes valoriza principalmente as chances de crescimento profissional e a remuneração oferecida pelo trabalho, ao passo que a carga horária é o atributo de menor peso em suas decisões. Embora o restante de suas respostas fosse bastante coerente com o perfil traçado, os vieses de racionalidade se mostraram influentes. Os chamarizes usados levaram a alterações nas respostas de 7 a 8%, enquanto que o uso de âncoras se mostraram capazes de influenciar o valor mínimo pelo qual os respondentes aceitariam prestar um serviço, violando os princípios de racionalidade.

Several models and neoclassical economic theories are based on the principles of rationality of individuals. However, many studies have shown how these principles can be flawed in numerous contexts. This research aimed to contribute to this literature by developing an experiment conducted with undergraduate students , testing applications of rationality biases, known as Decoy Effect and Anchor Effect . We analyzed 142 questionnaires that apparently sought to profile the students by asking questions about their preferences for job opportunities by analyzing various aspects (remuneration, stability, workload and chances of professional growth ). Throughout the issues, however, decoys and anchors were inserted . As a result, we found that when looking for a job , most students predominantly valued the chances of professional growth and the remuneration offered by the job , while the workload was the attribute less weight ed in their decisions. While the rest of their responses were quite consistent with the outlined profile, the bias of rationality proved influential. The decoys used led to changes in responses 7 - 8%, while the use of anchors have been shown to influence the minimum amount by which the re spondents would accept a paid service, violating the principles of rationality.