Avaliação microtomográfica de canais mesiais de molares inferiores preparados com sistemas rotatórios e reciprocantes

O objetivo do presente trabalho foi avaliar, em microtomografia computadorizada (CT), o preparo de canais de molares inferiores com diferentes sistemas acionados a motor. Foram selecionadas 58 raízes mesiais patentes, de diâmetro anatômico correspondente a #10. Para a avaliação em TC, um anel de aço inoxidável foi confeccionado nos moldes do suporte para amostra do microtomógrafo, para que servisse de fôrma para a inclusão das raízes em resina Duralay, a fim de padronizar a posição do espécime no escaneamento inicial e final. Os canais foram preparados com os sistemas Reciproc R25 (n=16); WaveOne Primary File (n=16); Twisted File (n=14), e HyFlex (n=12). Após serem escaneados, foram reconstruídos tridimensionalmente e avaliados quantitativamente quanto à variação de volume (mm3), área de superfície (mm2) e structure model index (SMI). Foi, ainda, realizada a avaliação qualitativa das seções transversais por terço e por quadrante (MV, ML, DV, DL), sendo avaliado o toque de paredes. Os dados paramétricos foram analisados estatisticamente pelos testes ANOVA e t para amostras pareadas (α=5%). Não foi observada diferença estatística nos parâmetros quantitativos avaliados para Reciproc (142,77 76,75; 42,22 19,22; e 14,68 17,69, respectivamente); WaveOne (105,09 64,82; 29,54 19,21; 14,81 9,10, respectivamente); Twisted File (111,83 43,09; 33,31 18,40; 9,16 6,57, respectivamente), e HyFlex (151,74 149,37; 43,08 41,44; 10,80 8,52, respectivamente) (p=0,423). Dentro de cada grupo, foi observada diferença significante entre os resultados pré e pós-operatórios. O teste não paramétrico de Kruskal Wallis foi aplicado para a avaliação relativa ao toque de paredes. Foi observado que o sistema HyFlex apresentou a maior porcentagem de toques (82,3 13,1), seguido por Reciproc (81,3 16,9), Twisted File (78,3 14,4) e, por fim, WaveOne (76,9 21,7) (p>0,05). Em relação aos terços não foi observada diferença significativa (p=0,424). Os resultados da avaliação dos quadrantes intergrupo não demonstraram diferenças, porém indicaram tendência do preparo em direção à parede distal no terço cervical. Ao final, pôde-se concluir que os sistemas testados se equivalem quanto ao preparo de canais mesiais de molares inferiores; porém, nenhuma das técnicas foi capaz de tocar completamente em todas as paredes do canal radicular.

The aim of this work was to analyze, in X-ray computed microtomography (CT), the root canal preparation of mandibular molars with different engine driven systems. 58 mesial roots were selected, of anatomic diameter corresponding to #10. For the analysis in TC, a stainless steel ring was manufactured in the same shape as the brace for CT sampling, in order to serve as a mold to insert the roots in Duralay resin, so as to standardize the position of the specimen in the initial and final scanning. The canals were prepared with the Reciproc R25 (n=16), WaveOne Primary File (n=16), Twisted File (n=14) and HyFlex (n=12) systems. After being scanned, they were three-dimensionally reconstructed and quantitatively evaluated as regards the variation of volume (mm3), surface area (mm2) and structure model index (SMI). In addition, the qualitative evaluation of the cross sections by third and by quadrant (MV, ML, DV, DL) was carried out, along with the wall touching evaluation. The parametric data were statistically analyzed by ANOVA and t-tests for paired samples (α=5%). No statistical difference was observed in the qualitative parameters evaluated for Reciproc (142.77 76.75; 42.22 19.22; and 14.68 17.69; respectively), WaveOne (105.09 64.82; 29.54 19.21; 14.81 9.10; respectively), Twisted File (111.83 43.09; 33.31 18.40; 9.16 6.57; respectively) and HyFlex (151.74 149.37; 43.08 41.44; 10.80 8.52) (p=0,423). Significant difference was observed within each group between the pre- and post-results. The Kruskal-Wallis non-parametric test was applied for the evaluation as regards root canal wall touching. At the end, we observed that the HyFlex system presented the highest touching rate (82.3 13.1), followed by the Reciproc (81.3 16.9), Twisted File (78.3 14.4) and, finally, WaveOne (76.9 21.7) systems (p>0.05). As for the thirds, was not observed any significant difference (p=0.424). The results of the evaluation in the intergroup quadrants did not show any difference; however, they showed that there was a preparation trend towards the distal wall in the cervical third. At the end, it can conclude that the systems tested are equivalent as regards the preparation of mesial canals of mandibular molars, but none of the techniques was capable of fully touching all root canal walls.