O laboratório da Doutrina dos Nervos: autoria e autoridade em Thomas Willis

A presente pesquisa trata da análise da fundação da Neurologia. A maioria das obras que abordam o assunto a partir de uma perspectiva histórica, sobretudo, aquelas que privilegiam uma visão positivista, para a qual a investigação caminharia em direção a um ponto estático, tendem a alcançar o médico inglês seiscentista, Thomas Willis, como o inconteste precursor dessa já estabelecida especialidade médica. Nossa proposta é a de desconstruir essa ideia. A nosso ver, a historicidade do discurso científico estaria sempre em constante expansão e também em uma contínua transformação, pois diferentemente do ideal positivista, o instaurador do que Foucault designava como cientificidade não seria o descobridor de um objeto dado desde sempre, na medida em que seria enganoso supor uma história natural de um objeto cultural o objeto da história das ciências. Resta-nos, portanto, tentar compreender o sentido em que Willis funda o que ele mesmo denominava Doutrina dos Nervos. Entendemos que Willis instituiu um novo arquivo audiovisual, ou seja, uma nova articulação entre o visível e o enunciável, no que tange aos nervos. Propomos, enfim, que no horizonte da fundação a nova imbricação entre forma de representação e forma de vida emerge no mesmo processo em que Willis se consagra como um autor médico e cientista dos nervos.

The object of this inquiry is to analyze the adequacy with which the foundation of the medical specialty of neurology has been ascribed to the English doctor and scientist Thomas Willis (1621-1675). Most studies on the beginnings of this specialty favor an historical, and particularly an historical positivistic perspective of the matter, looking for a stationary point in time, which coincided with the studies performed by Thomas Willis. My purpose in this inquiry is to deconstruct this approach. I support the view that in history of the science the historicity, rather than something fixed, keeps a continuing expansion and is permanently transforming itself; for unlike what is proposed by the positivistic ideal, the establisher of what Foucault called scientificity should not be considered the person who uncovered an object which ever lay there; because, dealing the history of science with a cultural subject, it would be misleading to approach the initial studies on neurology with the perspective proper to natural history. In this work, I am propounding a new meaning for the foundation by Willis of what he called The Doctrine of the Nerves. As I see it, Willis set up something like a new audiovisual archive, that is, a new articulation of the visible with the enunciable, in relation to the nerves. In the proposed new meaning, the superposing in the same process in which Willis was consecrated as an auctor, a physician and a scientist of the nerves.