Resistência à infiltração de glicose de quatro cimentos reparadores

O presente estudo teve como objetivo comparar a qualidade do selamento promovido por 3 cimentos reparadores endodônticos: Ceramicrete, iRoot-BP Plus e BioAggregate, com o ProRoot MTA branco, utilizando o modelo de infiltração de glicose sob pressão. 64 incisivos centrais superiores, recém-extraídos e sem tratamento endodôntico foram selecionados. A instrumentação do canal radicular foi realizada em todos os dentes com brocas Gates-Glidden e limas K-Flexofile (Dentsply Maillefer, Ballaigues Suíça), 1mm aquém do ápice. A patência foraminal foi confirmada a cada instrumento usado. Os dentes tiveram suas coroas removidas padronizando-os em 15mm de comprimento. Foi realizada apicetomia a 3mm do ápice e o preparo da cavidade retrógrada com o auxílio do ultrassom Various 350 (NSKNakanishi Inc., Tóquio, Japão) e da ponta E32D (NSKNakanishi Inc., Tóquio, Japão). As raízes foram distribuídas, randomicamente, em quatro grupos experimentais (n=15): G1Ceramicrete, G2iRoot BP Plus, G3BioAggregate e G4ProRoot MTA branco. Como controle negativo (n=2) foram utilizados dentes hígidos, e como controle positivo (n=2), dentes acessados e com patência confirmada. Os cimentos reparadores foram manipulados seguindo as recomendações do fabricante e inseridos na cavidade retrógrada utilizando a mesma ponta ultrassônica usada no preparo. As amostras foram mantidas na presença de umidade por 72h para o completo endurecimento dos materiais. As raízes foram montadas em um dispositivo de dupla-câmara selada para a infiltração da glicose. Foram utilizados 0,75ml de solução de glicose a 1Mol/L na câmara superior e 0,75ml de água destilada na câmara inferior. Os dispositivos foram conectados a um sistema de distribuição de pressão, que permitiu a infiltração de 32 amostras em uma mesma etapa. A solução de glicose foi forçada apicalmente sob uma pressão de 15psi durante 1 hora. Uma alíquota de 10l foi coletada da câmara inferior para quantificar a glicose infiltrada. A concentração de glicose foi determinada com o auxílio do Kit GlucoseHK (Megazyme, Wicklow, Irlanda) e de um espectrofotômetro de luz visível (Campsec M330, Cambridge, Reino Unido) em um comprimento de onda de 340nm. O teste não-paramétrico Kruskal-Wallis e o teste Dunns foram utilizados na análise estatística. Os resultados encontrados demonstraram que houve diferença significativa entre os grupos experimentais (p=0,0036). O BioAggregate apresentou a maior concentração de glicose-1,85(g/L), seguido do ProRoot MTA-1,2; IRoot BP-0,85 e Ceramicrete-0,75. Não houve diferença entre os três novos cimentos reparadores e o material padrão-ouro (p>0,05). Não houve diferença entre Ceramicrete e iRoot BP Plus (p>0,05), porém estes foram estatisticamente diferentes do BioAggregate (p<0,05). Diante dos resultados obtidos, pode-se concluir que: nenhum dos cimentos testados foi capaz de promover selamento hermético; os três novos cimentos testados não revelaram o mesmo padrão de selamento; os três novos cimentos testados revelaram um padrão de selamento semelhante a do ProRoot MTA branco; e o Ceramicrete e o iRoot BP Plus apresentaram padrão de selamento superior em comparação com o BioAggregate.

The present study sought to compare the sealing ability of three new reparative endodontic cements Ceramicrete, iRoot-BP Plus, BioAggregate and compared to white ProRoot MTA, using the glucose leakage model under pressure. Sixty-four recently extracted maxillary incisors, without previous endodontic treatment, were selected. A crown-down root canal instrumentation was performed using Gates-Glidden burns and Kerr Flexofile (Dentsply Maillefer, Ballaigues Switzerland), 1mm short of the apical foramen (working length). The apical patency was confirmed after the use of each instrument, with a Kerr file #10, 1mm beyond the foramen. The teeth had their crowns removed, leaving roots 15mm in length. After that, apicetomy was carried out at 3mm from the apex. The retrograde preparation was performed using the E32D ultrasonic tip (NSK Nakanishi Inc., Tokyo, Japan). Roots were randomly distributed in four experimental groups (n=15): G1 - Ceramicrete, G2 - iRoot BP Plus, G3 - BioAggregate and G4 - white ProRoot MTA as gold-standard for comparisons. For the negative control group (n=2) teeth with intact crowns were used, and for the positive control (n=2), teeth with access and apical patency. The root-end filling material was manipulated as recommended by the manufacturer and inserted into the retrograde cavity using the same ultrasonic tip. The samples were stored at 100% humidity for three days to allow setting of the material. After that, the roots were mounted in a double-chamber apparatus where 0,75ml of 1Mol/L glucose solution was placed into the superior chamber and 0,75ml of distilled water was placed into the inferior chamber. The devices were connected to a pressure distribution system that was developed to allow the leakage of 32 samples at a single stage. The glucose solution was forced apically under a pressure of 15psi during 1 hour. A sample of 10l was taken from the inferior chamber and the glucose concentration was measured following an enzymatic reaction using the Glucose HK Kit (Megazyme, Wicklow, Ireland) and a spectrophotometer (Campsec M 330, Cambridge, UK) at a wave-length of 340nm. The Kruskal-Wallis and the Dunns test were used for statistical analyses. The results demonstrated that there was significant difference between experimental groups (p=0,0036). BioAggregate displayed the highest glucose concentration - 1.85(g/L), followed by ProRoot MTA - 1.2; iRoot BP Plus - 0.85; Ceramicrete - 0.75. No significant difference was observed between the three new reparative cements and the gold-standard (p>0.05). There was no difference between Ceramicrete and iRoot BP Plus (p>0.05), however both materials were significantly different fromBioAggregate (p<0.05). Considering the results, it can be concluded that none of the tested cements was able to prevent glucose leakage, the 3 new tested cements do not presented a similar quality of sealing, and the three new tested cements presented a similar sealing pattern of ProRoot MTA and both Ceramicrete and iRoot BP Plus presented better quality of sealing than BioAggregate.